Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Отдела этнологии и народного искусства Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований (АРИГИ) Самир Хотко – личность в научном мире кавказского региона широко известная. Он – автор ряда серьезных исследований, книг и монографий, посвященных самым интересным и мало изученным периодам адыгской истории: "Черкесские мамлюки", "Генезис черкесских элит в султанате мамлюков Османской империи", "Очерки истории черкесов от эпохи киммерийцев до Кавказской войны", "История Черкесии в средние века и новое время", "Островная цивилизация Черкесии". О его исторических работах с Самиром Хотко беседует Анзор Нибо.

- Самир, недавно вышла в свет ваша новая книга "Островная цивилизация Черкесии". В чем, на ваш взгляд, заключается ее научная и познавательная значимость?

– На мой взгляд, мы (книга написана Хотко в соавторстве с его супругой Б.Агрба. – А.Н.), попытались развить свежую тему на фоне устоявшихся взглядов на адыгскую историю и культуру. Это попытка рассмотреть наше прошлое через призму знаменитой теории Фернана Броделя – одного из крупнейших французских историков 20 века, философа, автора очень популярной книги "Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II". Им высказана интересная идея о существовании "островов на суше", "островов, окруженных сушей". Речь идет, прежде всего, о цивилизационном аспекте истории. Подразумеваются такие территории Средиземноморья как Греция, Сирия, Каталония, страна басков, Лигурия и т.д. Как правило, это земли, лежащие около моря и отгороженные от материка цепью гор. Эту защитную функцию вместо гор могут выполнять крупная речная система или пустыня. На эту броделевскую теорию, на наш взгляд, очень удачно ложится адыгский материал – вехи нашей древней истории. Более детальные подробности будут интересны специалистам, а людям, интересующимся историей Северо-Западного Кавказа, нужно просто прочитать книгу. В ней, кстати, есть ссылка и на вашу статью в "Шапсугии" под названием "Каштан для Аомори" – приведенные факты показались нам очень интересными.

– В мае нынешнего года отмечалась 140-я годовщина со дня окончания Кавказской войны. Насколько, на ваш взгляд, эта тема изучена современными учеными?

– Убежден, что эта тема на сегодняшний день изучена достаточно основательно. В рамках российского кавказоведения ныне существует огромное количество научных работ, посвященных характеру, этапам, специфическим особенностям, характерным для эпохи, которая была ознаменована той войной. Если говорить о степени изученности периода Кавказской войны, это выглядит несколько парадоксально, но количество работ, принадлежащих отечественным историкам, созданных на русском языке и посвященных адыгам, кратно превышает число исследований по истории Египта, Швеции, Польши, Венгрии и др. Это говорит о том, что Россия всегда уделяла огромное внимание вопросам изучения Северного Кавказа и отдельных этносов, его населяющих. Другое дело, что в последнее время все чаще стали звучать "замшелые" штампы из официоза 19 века. Один из таких расхожих штампов – о якобы имевшем место хроническом продовольственном кризисе в горах Черкесии, Чечни и Дагестана. Поэтому, как утверждают некоторые ученые, набеги являлись основным фактором горской экономики. Будто бы нищие, вечно праздные черкесы ничего кроме войны и набегов не знали и т.д., и т.п. Я думаю, что после выхода в свет книги Ивана Николаевича Клингена – крупнейшего российского ученого, одного из основателей сельскохозяйственной науки в стране, организатора ряда экспедиций в Китай и Египет, отрывки из которой, к слову публикуются в газете "Шапсугия", складывается иное представление об основах хозяйствования черкесов в ту пору. В 90-е годы 19-го столетия Клинген основательно изучил остатки земледельческой и садоводческой культуры аборигенного адыго-абазинского населения Черноморского побережья Кавказа. Он, кстати, был тесно связан с правительственными кругами России, заинтересованными в более масштабном заселении данных территорий, освобожденных от горцев, но столкнувшихся с массой проблем. Исследование Клингена, ставшее настоящим гимном черкесской культуре, было направленно именно на глубокое изучение многотысячелетнего опыта жизнедеятельности коренных жителей этих мест и применения его на практике переселенцами, поэтому мнению данного автора вполне можно доверять. Говоря о высочайшем уровне культуры адыгов, он в своей книге также выражает большие сомнения в том, что в ближайшее время кто-либо сможет поддержать эту некогда ухоженную территорию в более или менее приличном состоянии. После выхода "Основ хозяйствования в Сочинском округе" только недобросовестный историк, если речь идет об истинном профессионале, а не об обычном дилетанте, может утверждать, что кто-то, к примеру, принес черкесам цивилизацию.

– А как вы оцениваете общий уровень современного российского кавказоведения?

– Уровень кавказоведения уже не зависит от материального насыщения науки, он во многом подчиняется только законам элементарной человеческой порядочности. Ученый, изучивший книгу Клингена, просто не имеет права утверждать, что горцы, якобы, не имели куска собственного хлеба, поэтому промышляли одним лишь разбоем.

– Насколько, в связи со всем этим, обоснованы мнения о прогрессивной миссии царской России на Кавказе?

– Я думаю, что это как раз один из тех моментов, к которому снова и снова будут возвращаться ученые, а дискуссия по данному вопросу никогда не прекратится, точно также как и по проблеме, связанной с причинами Кавказской войны. Потому что это, по сути дела, не научный вопрос. На мой взгляд, это сугубо политические вопросы, обусловленные собственными политическими, социальными или национальными пристрастиями авторов. В науке дискуссия всегда носит конечный характер, рано или поздно, но люди все же приходят к общему знаменателю, выясняют все сложные моменты, а затем двигаются дальше по пути изучения того или иного исторического периода. У нас же в кавказоведении в последние годы научные споры носят цикличный характер – постоянно, к примеру, обсуждается один и тот же вопрос: "Был ли Шамиль ставленником Османской империи?". Эта теория в свое время рассматривалась даже на уровне ЦК компартии. Точно также нескончаемо муссируется тема прогрессивности вхождения народов Кавказа в состав Российской империи. При обсуждении данного вопроса мы должны иметь в виду одно чрезвычайно важное обстоятельство: подавляющее большинство адыгского этноса было уничтожено или выселено с родной земли. По данным того времени, после окончания Кавказской войны на всей территории Закубанья оставалось всего 53 тысячи адыгов. В эту цифру не вошли только два шапсугских населенных пункта. Безусловно, переселение горцев носило насильственный характер, у большинства из них не было никакого выбора – переселяться или нет – таково мое убеждение, основанное на изучении материалов ряда российских архивов. Подобный выбор имели только родственники тех адыгов, которые служили в царской армии, связанных тем или иным образом с царской военной администрацией или живших в непосредственной близости от Екатеринодара. Остальная часть была попросту обречена на депортацию в Турцию, которая осуществлялась за счет средств государственного бюджета России, или полное уничтожение. Генерал Евдокимов утверждал неоднократно, что необходимо дважды, а то и трижды "зачищать" одну и ту же территорию, особенно труднодоступные горные области. Поэтому, безусловно, на фоне всех этих документов, исходящих из самых высоких канцелярий империи, говорить о добровольности и позитивности вхождения Северо-Западного Кавказа в состав России не приходится. Если бы адыги остались на местах своего традиционного исторического проживания, на эту тему еще можно было бы рассуждать и что-то взвешивать на весах истории. Сейчас же, на мой взгляд, говорить просто не о чем.

– Другой вопрос будет не менее острым: какое название, из ныне существующих в научной литературе, наиболее полно отражает ход и последствия той войны – Кавказская или Русско-Кавказская?

– На мой взгляд, употребление термина "русско-кавказская война" не состоятельно. Прежде всего, по тем же причинам, почему ряд авторов не устраивает термин "кавказская война". Я уверен, что термин "Кавказ" – не содержателен с политической точки зрения. Это, главным образом, географическое, этнографическое и антропологическое название, но не политическое. Во-вторых, Северный Кавказ никогда не был объединен в рамках одной политической структуры или единого государства. Более того, сама Черкесия в этот период в политическом отношении была чрезвычайно разрознена. Но более значимо то, что основная часть этносов, населяющих Кавказ, никогда не принимали участие в военных действиях – осетины, ряд народностей Дагестана, ингуши, балкарцы, карачаевцы. Воевали же – Западная Черкесия, Чечня, а также аварцы, лезгины, даргинцы – в Дагестане. В связи с этим термин "Русско-Кавказская война" не может дать полного представления о сути события. Термин "кавказская война" уже устоялся, он привычен, ему – более 200 лет. Люди, изучающие данный исторический период, прекрасно знают, что это за война, кто принимал в ней участие и чем все это закончилось. Здесь, на мой взгляд, не нужно ничего выдумывать и "ломать копья".

– Есть ли еще термины, которые используют ученые при описании войны на Кавказе в 19-ом веке?

– К примеру, европейские авторы могли пользоваться более точными определениями по данной тематике, что они и делали. Лорд Рассел – спикер английской палаты общин первой половины 19 века, проводя парламентские слушания по вопросу выселения черкесов и расселения их в Турции и на Балканах, использовал термин "черкесская война". По-моему, это определение более адекватно термину "русско-кавказская война". Пауль Генц – крупный венгерский кавказовед, пользовался термином "черкесское сопротивление", что тоже, безусловно, оправдано.

– Почему, по-вашему, сегодня наблюдается процесс забвения героев адыгского национально-освободительного движения первой половины 19 века? Царские генералы и офицеры сохранились на страницах учебников, в научной и художественной литературе, в памятниках и монументах, а имена наших предков, отдавших жизнь за свободу, в большинстве своем, за исключением разве что двух-трех, не знают даже сами адыги?

– Вся проблема в том, что на протяжении большого периода времени существовала политика "забытости" данной темы. Больший уклон в науке делался в сторону Дагестана и Чечни. В советский период вопрос участия черкесов в Кавказской войны преподносился дозировано и, как следствие, беспристрастное обсуждение этой проблемы не приветствовалось, не преподавалось в школах, обходилось стороной в науке и литературе. А если этого нет в школе, значит, вырастает поколение, которое напрочь лишено познаний об истинном историческом прошлом своей страны, земли и народа. А за этим поколением последуют и другие. Поэтому мы и наблюдаем сегодня ситуацию, когда даже адыги имеют самое далекое преставление о своей истории.

– Кстати, насколько современные школьные учебники адекватны тому, что происходило в нашей истории, насколько правдиво их авторы освещают историческое прошлое адыгского народа и всего Северо-Кавказского региона?

– В этом плане существуют две тенденции, определяющие сам подход к написанию учебников. В регионе исторической Черкесии сегодня, как известно, расположены два субъекта Российской Федерации – Краснодарский край и Республика Адыгея, хотя, безусловно, мы не можем исключить из этого ряда Карачаево-Черкесию и Кабардино-Балкарию. Но если говорить о Западной Черкесии, то это, главным образом, именно Адыгея и Краснодарский край. Мы видим, что содержание учебников, издаваемых в Майкопе и Краснодаре, диаметрально противоположно – это, подчеркну, очень странно, потому что мы учились по одним и тем же книгам, по одним и тем же архивным документам, а результат труда – текст учебных пособий – разный. Сегодня в крае наблюдается тенденция освещения истории региона только через историю казаков, что, конечно, не может не вызывать своего рода диспропорции между "адыгской" историей и "казачьей". Вместе с тем, достаточно вспомнить, что Кубанская область стала полноценным российским регионом – многонациональным и многоконфессиональным – уже в 80-90-е годы 19-го столетия, а количество неказачьего населения уже в начале 20-говека было больше, чем казачьего. И в экономической сфере на больших участках данной территории доминировало вообще нерусское население – выходцы из Малой Азии – греки, армяне, чехи, немцы. Поэтому, естественно, подход, при котором все важнейшие события истории России и Кубани, в частности, Гражданская и Отечественная войны, преподносятся только лишь через призму казачьей истории, неоправдан. На мой взгляд, это является откровенной фальсификацией исторического прошлого. Подобного подлога сути исторического процесса никогда не позволяют себе авторы учебников в Адыгее.

Самир ХОТКО
ИСТОРИЯ АДЫГОВ В ИЗЛОЖЕНИИ КРАСНОДАРСКИХ АВТОРОВ

«Вытесняемое шаг за шагом с плоскости в предгорья, с предгорья в горы, с гор к морскому берегу, миллионное население горцев перенесло все ужасы, страшные лишения, голод и повальные болезни, а, очутившись на берегу, должно было искать спасение в переселении в Турцию» генерал Зиссерман, т.II, с.396

Новое учебное пособие по истории Кубани создано большим авторским коллективом под редакцией профессора В.Н. Ратушняка (КГУ). Оно написано и издано по инициативе губернатора края Ткачева и допущено департаментом образования и науки в качестве учебного пособия. Книга адресована школьникам и широкому кругу интересующихся историей края — тираж — 30.000 экземпляров.

«Много крови было пролито доблестными воинами, много жизней русских угасло, прежде чем сторонушка эта сделалась нашею. Много много великих людей трудилось здесь, добывая русской короне, русскому народу эту сторонушку... Широкою рекою лилась благородная кровь русских витязей, увлажняя и орошая землю, покоряемую для их детей и внуков». Казачий просветитель И. Вишневецкий. Нач. ХХ в. (Почему у нас не так как у других//Кубанские областные ведомости. — 1911. — N 255).

Уже само название учебного пособия вызывает возражение. Использование определения «родная», видимо, вызвано желанием атрибутировать территорию и историю края как свое, родное, близкое. Желание вполне понятное, но при этом требующее обязательного уточнения — впервые русское и казачье население появилось на Кубани в конце ХVIII века при Екатерине II, даровавшей Тамань и правобережье Кубани Черноморскому казачьему войску. Обозначенная территория была населена адыгами, крымскими татарами и ногайцами, которые были изгнаны регулярной российской армией в Закубанье — моноэтничный адыгский регион вплоть до 1862 —64 годов. Российская колонизация Закубанья и всего Северо-Западного Кавказа началась с водворения казачьих станиц на землях изгнанных в Турцию адыгов как раз в эти годы (1862 — 1864). Поэтому, при самом большом преувеличении правобережье Кубани стало родным для казаков в 1792-м году, а все Закубанье, горный массив и побережье (то есть адыгские земли) — в 1864 году. Хотя вряд ли первые переселенцы-казаки могли воспринимать только что завоеванную землю как свою родину. Родину — Запорожье — у них отняла все та же Екатерина II. В исторической песне, посвященной переселению запорожских казаков на Кубань, еще нет темы родной земли:

«Ой, прощай ти, Днистр, ти реченька бистрая,
Та пойдем на Кубань пить водици чистой.
Ой, прощайте, курени любезные,
Треба вид вас повалити на чужи земли».

Русское население формировалось на Кубани в основном уже после 1864 года. Подавляющее большинство русских прибыло в Кубанскую область в 80 — 90-е годы ХIХ века и в начале ХХ века. Безусловно, Кубань является родиной любого человека, который здесь родился. Тем более, этот край воспринимается как родной теми людьми, чьи семьи проживают здесь несколько поколений. Очень небольшой процент современного кубанского казачества восходит непосредственно к тем казакам, которые по велению императрицы появились на Кубани в конце ХVIII века. Тысячи крестьян-великороссов, мобилизованных в центральных губерниях империи, зачислялись в казаки в 40-е и 50-е годы ХIХ века — в разгар Кавказской войны. Их потомки не имеют этнической связи с Черноморским казачьим войском конца ХVIII — нач. ХIХ веков и, тем более, не имеют никакого отношения к Запорожской Сечи ХVI — ХVIII вв.
На этом историческом фоне словосочетание Родная Кубань звучит не корректно. Его можно было бы понять, если бы учебное пособие было посвящено исключительно периоду ХIХ — ХХ вв. Но дело как раз в том, что авторы начинают излагать историю «Родной Кубани» с каменного века и при этом без единого упоминания об аборигенах края — адыгах — до ХI века! Зато по всему тексту (при описании периода Майкопской культуры, периода дольменной культуры, античности и раннего средневековья) говорится о «наших предках» и «родном крае!» Как вам понравится появление книг, которые бы назывались «Родная Черкесия» или «Наша Черкесия»? Подобное навязчивое употребление атрибутирующих определений сперва вызывает улыбку, а их частое использование — неизбежную реакцию неприятия.

«Поскольку побережье Черного моря и плодородные предгорные области Россия стремилась удержать посредством колонизации, заселяя эти земли христианскими переселенцами, большая часть проживавших здесь черкесов была истреблена или принудительно выселена из этих мест... Мало известное миру массовое переселение жителей Кавказа и крымских татар из России было трагедией, которая во многих отношениях предвосхищала депортации ХХ в.» Андреас Каппелер. Россия — многонациональная империя

Обращает на себя внимание полное отсутствие карт. Этот факт не может приветствоваться как с научной, так и с учебно-методической точки зрения. Тем более, что существует огромное количество профессионально составленных карт в монографиях по всем периодам истории Северо-Западного Кавказа. Существуют аутентичные карты ХIV-ХVIII веков. Игнорировать столь значительный источниковый пласт, по меньшей мере, не правильно. Точности ради заметим, что некое подобие карты помещено на форзаце книги. «Карта» более походит на рисунок или коллаж, на котором мы видим фигурки в горделивых позах, одетые в наряды отчасти выдуманные, отчасти неверно прочтенные в источниках. Это представители этносов различных эпох, заселявших правобережье Кубани, оседавших на Тамани и на побережье Черкесии. Самый нехозяйский вид при этом у фигуры черкеса. Всадник-булгар и вовсе похож на Чингачгука, но никак не на тюркского воина VI — VII веков. Коллаж не проясняет ничего по истории Кубани, но способен совершенно запутать юного читателя. Каждая фигура сопровождена подписью — датой появления и убыли этноса. Фигура черкеса отмечена пояснением: «с I тыс. н.э.». Понимай как хочешь: может адыги и существовали в I веке н.э., а может свалились откуда то в Х веке — лет за 20 до появления на Тамани князя Мстислава. Ну а вероятность более древнего присутствия (или даже генезиса) древних адыгов (до н.э.) авторы учебного пособия исключают полностью. Считаем необходимым напомнить, что учебник — не место для «научных открытий» такого рода. Содержание учебника ни в коем случае не должно противоречить устоявшейся и признанной научной картине исторического прошлого. Вы можете сомневаться во всем, но делайте это в своих диссертациях. А текст учебника не должен резко контрастировать с текстом в энциклопедиях, с результатами многолетних исследований международно признанных специалистов.
Коллаж на форзаце сопровождается весьма недвусмысленным текстом, согласно которому на Кубани до появления казаков никогда не было постоянного населения — «народы сменяли народы». Это и есть главный тезис всей книги. Народы сменяли народы только на правобережье Кубани, но не стоит забывать, что ногайцы почти 300 лет занимали пространство между Кубанью и Доном, и продолжали бы его занимать и сегодня, если бы не доблестный Суворов.
Столь подробно мы остановились на названии и рисунке-«карте», помещенной на форзаце, именно потому, что уже на этих двух примерах отчетливо видно стремление авторов к деэтнизации истории Северо-Западного Кавказа, к полнейшему умолчанию истории единственных аборигенов края — адыгов. В этой связи, детальный анализ содержания учебника теряет смысл, так как политической и этнической истории адыгов в учебнике из 216 страниц посвящен один единственный параграф из 5 страниц. И очень характерно, что этот параграф посвящен адыгским посольствам к Ивану IV. И так как эти посольства связаны в основном с деятельностью кабардинских князей, то и получается, что история западных адыгов почти совсем не представлена в данном издании.
Вся древность, античность и раннее средневековье вплоть до ХI века изложены без единого упоминания адыгов или даже намека об их существовании. А из такого текста ученик сделает только однозначный вывод: адыги никогда не жили на Кубани, ни их, ни их отдаленных предков не было на территории Северо-Западного Кавказа. Но все-таки авторы обронили одно единственное упоминание адыгов (до сер. ХVI в.). Это упоминание сделано на с. 37 в связи с изложением истории Тмутараканского княжества. Но что это за текст? Оказывается, Святослав (а не Мстислав, как в летописи) является основателем этого княжества, что автоматически удревняет его на 50 лет. Русская Тмутаракань многонациональна: авторы поведали нам, что в княжестве жили славяне, греки, хазары, болгары, осетины и другие! То есть, кто угодно, но не адыги. Мстислав, оказывается пошел в 1022 г. в поход не на Тмутаракань (из своего удела — Чернигова), а уже правил в ней и из нее пошел в поход на касогов (адыгов — именно так в тексте, прим. С.Х.). При этом не сообщается куда. Но пытливое дитя, ведомое опытным педагогом, может выяснить маршрут по «карте» на форзаце, где фигура русского князя стоит на Тамани, а фигура касога (адыга) в районе Майкопа: серьезный 300-километровый бросок! И двигались, видимо, по незаселенным никем землям! А.В. Гадло (СПбГУ), кавказовед с мировым именем, совершенно зря всю жизнь трудился над проблемой Тмутаракани: каждая строчка учебника противоречит каждой строчке у Гадло, а летописный источник и вовсе уже не источник! После обязательного покорения всех адыгов Мстиславом, о чем повествуется одним абзацем, адыги полностью пропадают до 1552 года, когда им срочно понадобилось поехать в Москву.

«Около 1,5 млн. черкесов были уничтожены или депортированы. Эта трагедия и абсолютно, и пропорционально совпадает с той, что постигла армян в 1915 году. Было ли это сделано с черкесами намеренно? Да, были ли к этому идеологические причины? Да. Россия практиковала резню и массовые депортации в Крыму и на Кавказе, и «этнически очистила» Черкесию специально в 1862 — 1864 гг. На протяжении этого периода панслависты, вроде Михаила Каткова, снабжали русскую публику националистическими оправданиями в духе имперских амбиций («третий Рим») и стратегических интересов («выход к морю»)». Антеро Лейтзингер. «Черкесский геноцид».

Таким образом, история адыгов начинается после прихода на Кубань древних руссов. Невнятный намек о существовании где-то за пределами Тамани адыгов вряд ли запомнится читателем, т.к. следующие 7 страниц тмутараканской темы изложены вне какой бы то ни было связи с адыгами. Зато много внимания уделяется половцам. Говорится о том, что русское княжество «мирно сосуществовало рядом с кочевниками». Значит кочевники, но не адыги были соседями русских на Кавказе, на Кубани. В большой авторский коллектив не вошли некоторые главные краснодарские специалисты по касогам, из работ которых явствует, что касоги не адыги, а славяне! Советуем при переиздании исправить с. 37 с учетом этой «теории».
Итак, чтобы снова прочесть об адыгах совершаем прыжок на с. 44-ю через 530 лет. Раздел называется «Так начиналась дружба». История адыгов по-настоящему начинается в ХVI веке. Параграф состоит из 5-ти страниц. И это все. То есть, вся адыгская история от непонятно какого периода до ХIХ века изложена на 5-ти страницах. Видимо, это именно те крохи с хозяйского стола, которые будут нам доставаться и впредь! Очень содержателен рисунок на с. 48: этакий домик пигмея, чуть заметно больше кукурузной клети. На с. 49-й узнаем, что в ХVI -ХVIII веках ежегодно с Кавказа вывозилось турками 12 000 рабов. Получается, 3 млн. 600 тыс. за весь период! Действительно мрачная эпоха.
Самый большой раздел учебника — о Кавказской войне (с. 77-108). Это само по себе вызывает сомнение: стоит ли в 6-7 классе делать акцент на военной теме в ущерб разделам о культуре, в ущерб другим периодам. Разве не достаточно 1-2 параграфов в этом возрасте? Мы можем предположить, что подобный дисбаланс сложился из-за того, что большая часть краснодарских «кавказоведов» занимается не историей и культурой Кавказа, а военно-историческими проблемами России на Кавказе.
Вся эпоха Кавказской войны изложена без политической истории адыгов. Авторы не сочли возможным дать хотя бы краткий обзор внешнеполитической истории Черкесии этого времени, характера и масштаба национально-освободительного движения адыгов, дать сведения о лидерах адыгского сопротивления (Сефербей Зане, Магомед Амине, Казбиче Шеретлуко, Хаджи Берзеке). Зато есть параграф об адыгских «просветителях» — Шоре Ногмове, Хан-Гирее, Умаре Берсее — которые служили царской России. Просветитель, как известно, просвещает свой народ. Хан-Гирей написал «Записки о Черкесии», в которых дал детальный военно-топографический анализ страны адыгов. Этот труд адыгского «просветителя» был предназначен для высшего военного руководства империи. Николай II, Бенкендорф и еще ряд генералов — вот и вся читательская аудитория «просветителя». Хан-Гирея и Ногмова, и всех прочих «просветителей» периода Кавказский войны можно считать первыми адыгскими историками, этнографами, фольклористами. Их труды были доступны только русской аудитории. Адыгские уорки и даже крестьяне во время Кавказской войны не читали книжек на русском языке вечерами у камина. То есть они вообще не читали.
В рассматриваемом учебном пособии Кавказская война на Северо-Западном Кавказе целиком представлена как казако-черкесский конфликт. Вся воинская заслуга в завоевании Черкесии приписана казакам — как будто здесь не было огромной российской регулярной армии и как будто солдат-великороссов погибло меньше, чем казаков. Оказывается, в завоевании Черкесии не участвовал Черноморский флот, а войсками не командовали немецкие офицеры. Во всем этом читается заявление — история Кубани есть история казаков. Но и демографически, и экономически на Кубани с 80 — 90-х годов ХIХ века доминирует неказачье население — русские, украинцы, армяне, евреи, греки, немцы, болгары, чехи, эстонцы. Казачья колонизация побережья не удалась с самого начала. В Черноморском округе (губернии с 1896 г.) экономически (а на значительных участках туапсинского и сочинского округов и численно) в последнюю четверть ХIХ в. — начало ХХ в. возобладало неславянское население (греки, армяне, чехи, эстонцы, немцы, молдаване).
Очевидное стремление представить историю российской Кубани после 1864 года как историю казачьего края хорошо видно на примере раздела о гражданской войне 1918 — 1920 гг. Сразу отметим, что адыги совсем не попали в кубанскую историю ХХ в. Хочется напомнить, что не казаки, а черкесы были первыми сподвижниками генерала Корнилова в августе 1917 года, еще до основания Белой армии. Черкесы, рискуя своими жизнями, укрывали казаков во время разгула красного террора весной 1918 года. Ни один другой этнос в России не дал Белой армии такого высокого процента добровольцев (относительно собственной численности) как адыги, сформировавшие черкесский полк под командой Кучука Улагая и дивизию под командой Клыч-Гирея. А.Намиток и М. Гатагогу были заместителями председателя Кубанской Рады. Весной 1920 года, когда турецкие власти не принимали пароходы с белоказаками черкесские князья и генералы добились разрешения для своих боевых товарищей вступить на анатолийский берег. Когда Сталин казнил генералов Краснова и Шкуро, вместе с ними был казнен и генерал Клыч-Гирей. В период великой русской смуты адыги были верны Романовым, хотя сам царь отрекся от трона, разрушив империю, которую создавали его предки. Черкесы и абхазы в революцию 1905 — 1907 годов были одними из немногих народов, преданных правительству. За эту верность Столыпин снял с абхазов статус «виновного» народа. Парадокс истории в том, что христианские, православные страны Закавказья — Грузия и Армения — ради спасения которых царская Россия вступила на Кавказ, первыми предали ее в 1905 и в 1917 годах. Вспомним, как активны были грузинские социал-демократы в российском левом движении. Отец Звиада Гамсахурдиа, самого русофобски настроенного лидера на всем постсоветском пространстве, классик грузинской литературы Константин Гамсахурдиа был добровольцем в германской армии в 1914 году. Таких примеров — тысячи. У фашистов не было черкесского полка СС, зато был армянский полк СС, а в составе вермахта была целая дивизия грузин. Разве не заслужил упоминания в учебнике Айтеч Кушмизоков, командир партизанской бригады, соратник Ковпака? Разве не достоин быть упомянутым в кубанском учебнике Хазрет Совмен, вложивший десятки миллионов в краснодарские вузы? Никто и никогда не жертвовал на нужды образования на Кубани таких денег. И это на фоне масштабной фальсификации истории Кубани (Северо-Западного Кавказа), которую «творят» представители КГУ.
При изложении событий Кавказской войны воспевается захватническая политика царизма и весь текст изобилует атрибутирующими определениями — «родная» (земля) «наша» (родина), и т.п. На с. 89-й казаки-линейцы предстают доблестными защитниками родной земли, то есть эта война не велась для завоевания адыгской земли (хотя мы знаем, что эта цель подчеркивалась в сотнях русских документах — планах, предписаниях, рескриптах, журналах военных действий, предположениях, отчетах и т.д.), но только для защиты родной земли. Дагестан — тоже родная земля казаков! И Кабарда конечно же.
Обращает на себя внимание крайне враждебный тон авторов: на с. 94-й и 96-й черкесы названы врагами! Данный учебник — единственное учебное пособие не только в крае и Республике Адыгея, но и на всем Северном Кавказе, где допущена подобная лексика. Все другие авторы используют эмоционально неокрашенный термин «противник». И это правильно, поскольку речь идет о детском восприятии мира. Еще больше увлекаются авторы созданием образа врага в лице черкеса на с. 80-й. Использована аллегория посредством наложения на этноним черкес зоонима змей: страшный змей плывет по Кубани, угрожая родной земле. Оказывается, переплавляются черкесы. Этот пассаж — одно из бесспорных стилистических «достижений» авторов книги. Аллегория явно навеяна просмотром «13-го воина» (голливудский фильм с А.Бандерасом в главной роли по мотивам сказки Ибн Фадлана, арабского энциклопедиста, посетившего Хазарию в сер. Х века), где «змей», состоящий из каннибалов, атакует поселение викингов. С кем прикажете сравнивать казаков?
В учебнике ни слова не говорится о национальной катастрофе, постигший адыгский народ в 1861 — 1864 гг., на завершающем этапе Кавказской войны. Ни слова о том, как царские войска под командованием генерала Евдокимова сектор за сектором, долину за долиной «очищали» весь Северо-Западный Кавказ от адыгского населения. Подробнейший отчет об этих действиях самого Евдокимова издан видимо только для того, чтобы его читали в Майкопе, Сухуме, Черкесске, Нальчике, и делали при этом неправильные выводы. Так явите же нам образец работы над источником.
Честный и деликатный разговор с детьми на эту важнейшую за всю обозримую историю региона тему (выражаясь словами Евдокимова: «В настоящем 1864 году совершился факт, почти не имевший примера в истории...») авторы подменили на несколько тихих и даже убаюкивающих предложений: «Прошли годы. Закончилась Кавказская война, а земли, где некогда шли ожесточенные бои за обладание побережьем Кавказа (черкесы значит не защищали родную и населенную ими землю, а вели бои за обладание побережьем Кавказа! — прим. С.Х.) стали населять мирные люди многих национальностей (то есть, все хорошие и мирные, кроме черкесов — прим. С.Х.)» (с. 97).
«Нещадно и безостановочно теснить горцев к морю, и в то же время усиленно двигать русское население на места, только что освобожденные бегущими горцами» князь Барятинский, т.II, с.372
Весь этот замечательный учебник завершается текстом гимна Краснодарского края — это и есть гимн «мирных людей многих национальностей». В нем есть и такие строки: «на врага на басурманина мы пойдем на смертный бой». Басурманин — это русский термин, заимствованный из татарского, обозначающий мусульманина! Что это, если не обозначение мусульман в качестве врагов? Какая была необходимость в качестве гимна субъекта РФ (субъекта многонационального и многоконфессионального, занимающего большую часть Северо-Западного Кавказа, граничащего с Украиной, Абхазией, Карачаево-Черкесией, Адыгеей; тесно связанного экономически с Турцией) утверждать боевую походную песню кубанских казаков на турецком фронте времен первой мировой войны. Не является ли это нарушением конституции РФ? Текст гимна должен консолидировать общество — это не аксиома, но в современном мире желательно, чтобы это так и было. К слову сказать, в адыгских песнях периода Кавказской войны есть такие строки, которые нельзя распевать со сцены, и их не поют. Подобные тексты являются предметом исследования историков и фольклористов, но им не приходит в голову идея рекомендовать их к ежедневному прослушиванию.
Анализ новейшей кубанской литературы по истории Северо-Западного Кавказа сразу заставляет вспомнить грузинскую «историографию» (точнее: пропагандистскую литературу) конца 80 — 90-х годов ХХ века, стремившуюся доказать своей грузинской аудитории, что: а) современные абхазы не являются аборигенами страны — Абхазии; б) средневековые абхазы — картвельское племя. Предлагаем заимствовать грузинский опыт. Из их брошюр и фолиантов явствует, что современные абхазы — отсталое адыгейское племя, спустившееся с гор в ХVII веке и ассимилировавшее картвелов-абхазов в их многотысячелетней родине от Туапсе до Ингура. Соответственно, современные адыги — отсталое абхазское племя, спустившееся с гор (тут важно подобрать участок хребта подальше от Краснодара, лучше за пределами административной границы края) в ХVI веке (позже не получается из-за этих посольств к Ивану Грозному) и ассимилировавшее черкесов-славян в их многотысячелетней родине на пространстве от Тамани до Эльбруса.
90-е годы преподнесли еще один урок. Оказалось, что уровень кавказоведения не зависит от материального насыщения научных центров, но находится в прямой зависимости от элементарной человеческой порядочности. По-прежнему звучат замшелые штампы из официоза ХIХ века: хищные, ленивые и праздные черкесы испытывали хронический продовольственный кризис, а их набеги были значимым фактором экономики! Этот штамп в разных вариациях звучит с самых высоких кафедр и тиражируется в миллионных тиражах. Но после выхода в свет в Санкт-Петербурге в 1897 году исследования крупного русского ученого-агронома Ивана Николаевича Клингена «Основы хозяйства в Сочинском округе» этот штамп может озвучивать либо дилетант, либо (если речь идет о профессиональном кавказоведе) совершенно недобросовестный человек.
Кроме Краснодара значительное число работ, откровенно фальсифицирующих историю Северо-Западного Кавказа, в 90-е годы вышли в свет в Карачаевске. Оказывается, что синдо-меотские племена VI в. до н.э. — V в. н.э. и зихи (касоги) — карачаевцы. Более того, карачаевцами провозглашаются и черкесы, которые внезапно забывают тюркский и переходят на адыгский буквально за несколько лет до Кавказской войны. Причины, по которым краснодарским авторам кажется, что черкесы были славянами, а их карачаевским визави — тюрками, не лежат в области источниковедения.
Кстати, об источниковедении. Все знают, что это основа исторического знания, исследовательского процесса. За все время пребывания Адыгейской АО в составе Краснодарского края и за весь постсоветский период краснодарские историки не издали ни одного источника об адыгах. Это говорит об отсутствии интереса и нежелании изучать историю адыгов. Для сравнения: Виктор Котляров («Эль-фа», Нальчик) в течении постсоветского периода издал более 30 источников с общим тиражом более 50.000 экземпляров.
Один из главных вопросов, который хочется задать сочинителям рассматриваемого учебника: для кого 200 лет работало российское и европейское кавказоведение? Кавказоведение сегодня не может быть доморощенным. А содержание учебника не должно резко отличаться от устоявшихся научных представлений, достигнутого уровня знаний. Ваш учебник полностью противоречит всему, что написали об адыгах ученые с мировым именем: Б.Грозный, Н.Марр, И.А.Джавахишвили, Г.А.Меликишвили, Л.И. Лавров, М.И.Артамонов, Ш.Д.Инал-ипа, Д.Айалон, А.Поляк, П.М.Хольт, Н.В.Анфимов, Ю.С.Крушкол, Я.А.Федоров, В.К.Гарданов, Н.Г.Волкова, В.И.Марковин, Г.В.Рогава, А.Чикобава, Ж.Дюмезиль, А.В.Гадло, В.Аллен, М.Гаммер, М.В.Горелик, М.О.Косвен, Г.В.Вернадский, В.В.Бартольд, С.Л.Николаев, С.А.Старостин, В.В.Бунак, Г.А.Дзидзария, В.Г.Ардзинба, и многие другие. Кстати, хорошо, что не забыли об абхазском лидере, хеттологе и кавказоведе с большой буквы. Господа, зачеркивая адыгскую историю, вы тем самым зачеркиваете и абхазскую историю. А абхазы так стремятся в Россию! Спешите сообщить им, что их предки не имеют никакого отношения к Майкопской и дольменной культурам.
Несомненно, ваш учебник способен очень сильно навредить атмосфере толерантности в двух субъектах РФ — Краснодарском крае и Республике Адыгея. Учебник полностью фальсифицирует историю Северо-Западного Кавказа и представляет собой образец того, каким не должен быть учебник или любая книга, адресованная детям. Очевидно, что ребенок, воспитанный на такой книге, не станет считаться с проблемами аборигенов края — адыгов — и не будет воспринимать их таковыми.