Первая. Откликаться на актуальную повестку дня. Например. Сейчас все говорят про фильм "Викинг". Значит, написать что-нибудь про фильм "Викинг". Какое-то количество просмотров и комментариев будет обеспечено горячей температурой обсуждения темы в сообществе. Вторая. Не откликаться на актуальную повестку дня. Например. Сейчас все говорят про фильм "Викинг". Значит, не писать ничего про фильм "Викинг". А написать, наоборот, что-нибудь про Антониони. Потому что мне просто что-то из него вспомнилось. Или я вот его давеча смотрел. Тогда просмотров и комментариев будет меньше. Но те, кто просмотрят, поймут, что ты крутой. Ты не смотрел "Викинга", как все, а смотрел, наоборот, Антониони.

А можно совместить.

Например. Смотрел вчера Антониони - зря потраченное время. Да, умеет работать со светом и цветом. Но какие убогие диалоги! Образы недокручены. Сюжет затаскан был даже тогда. А теперь просто неловко о таком смотреть. Интересно только как история кино, этап в развитии киноязыка. Самостоятельной художественной ценности не представляет.

А вот "Викинг" - наоборот. Не смотрел. Но уверен, что фильм хороший. Потому что сценарий писал Андрей Рубанов. Значит, и диалоги есть, и сюжет.

Относительно же исторической достоверности. Никакой исторической достоверности нет и быть не может. Это художественное произведение, снятое по мотивам другого художественного произведения.

ПВЛ - исключительно лживое (зачёркнуто) тенденциозное произведение. Даже на фоне остальных, как правило, тоже тенденциозных источников, ПВЛ поражает своей предвзятостью. Перед нами чисто идеологический заказной продукт, созданный по заказу церкви и одной из династий. Ни одному свидетельству ПВЛ нельзя верить, если оно не верифицировано другими независимыми письменными источниками, археологией, нумизматикой и так далее.

И даже на фоне общей лживости (зачёркнуто) тенденциозности всего текста ПВЛ история "князя Владимира" является образцом выдающейся лживости (зачёркнуто) идеологической предустановленности. По сути никакой истории нет. Есть лишь набор штампов, сказок, путешествующих сюжетов, которые были распознаны как штампы, сказки и путешествующие сюжеты уже во времена летописца, который сам ни на йоту не верил в их правдивость, но понимал их идеологическую правильность и нужность.

То же самое и Эрнст. Прекрасно понимая, что это сказочка для дебилов (зачёркнуто) православных патриотов-путинистов, подчёркивающая преемственность от одного Владимира, который крестил, к другому Владимиру, который тоже крестил, в веру истинную, капиталистическую. Грязный и заблудший языческо-коммунистический русский народ. А потому - правильно всё.

И, как сказал автор сценария - говно не говно, а смотреть будете стоя.