Фондовые рынки, котировки,  курсы валют - грохнулись. РФ не оказалась исключением - нынешнее государство Российское как никогда прочно вплетено в сеть мировых финансовых махинаций, находится хоть и внизу пирамиды, но зато в иерархии капиталистической, что само по себе радует наших либеральных отморозков. Именно в такие моменты становится ясно, что все мы плывем на одном судёнышке и зависим от проклятого капитализма как пассажиры ковчега от божьей воли.

Призрак дефолта 98-го все явственнее прорисовывается на фоне «стабилизации» и робкой президенсткой кампании Преемника, который уверен в успехе... На этом фоне как-то живее зазвучало словосочетание «социальная ответственность бизнеса» - такую тему провозгласили на передаче «Народ хочет знать», коей мы с моим товарищем были гостями и которую должны показать по каналу «Ц» после 23 часов в пятницу. Не сомневаюсь, что наше демократичнейшее телевидение вырежет все мои реплики «из зала», которых и было-то всего две, в рамках дозволенного, так сказать. Поэтому отчасти «с колес» перескажу здесь суть дискуссии - которой как таковой и не сложилось, зато четко ощущалось «плавание» граждан новокапиталистической России в вопросах классовой идентификации. Плавание это мне пришлось прекратить довольно радикально (чем я и обеспечил себе «чик» монтажника АТВ), представившись в череде отвечавших на вопросы менеджеров по бизнесу и «предпринимателей» следующим образом: «Дмитрий Чёрный, революционер».

Кира Прошутинская перепугалась: «Как же так, вы же до этого представлялись как коммунист, а разве коммунисты призывают к революции?». Любопытно, кому это упрек по сути? Однако мое напоминание о том, что и Ленин как бы был одновременно революционером и коммунистом - утонуло в звуковой текучке, на выходе из которой товарищ мой, кандидат исторических наук, тоже для выборки представился революционером, чем окончательно поверг аудиторию в удивление... Ничего этого вы не увидите в передаче (хотя, надеюсь, услышите приятное обличение Путина через Абрамовича), поэтому хоть краткий пересказ просмотрите. Увы, это не лучший жанр для публициста - писать подстрочник ток-шоу, но что поделаешь при нынешней свободе слова? Однако оправдывает меня и то, что не о передаче одной тут пойдет речь.

Она - отправная точка для размышлений 1) о массовых представлениях о бизнесе, его роли в экономике, в государстве и 2) о спекуляциях заинтересованных персон бизнеса на статистических данных о занятости населения в «негосударственном» секторе. Ну и что, если я задал вопрос Хинштейну в довольно неожиданной форме?

- Не кажется ли вам, что словосочетание «социальная ответственность бизнеса» напоминает другое - «заячья ответственность волков»?

Громивший коррупционеров Хинштейн призадумался, возникла пауза, из которой Кире пришлось его вывести, но вскоре из уст обличителя олигархов полилась попсовая песенка про отдаленность буржуев от побирающихся в подземных переходах нищих... В общем, про ту самую социальную ответственность. Мой вопрос задал ход дискуссии - и не похвастаюсь тем, что она была яркой с самого начала, наоборот, все осторожничали и только к середине передачи поняли, что не договорились о терминах. Заступиться за бизнес перед «вольчьей метафорой» после довольно дружелюбного ответа Хинштейна отважился второй человек у трибуны - Александр Привалов, совладелец глянцевого журнала о бизнесе. Вот он-то и заявил, что не надо называть буржуйчиков «волками позорными» - мол, не на пользу это обществу. А на пользу это, как он считает, только чиновникам-коррупционерам, которые-де получат лишний повод потребовать с нелюбимого народом буржуя себе «чаевые».

Но всё это звучало скучно - никто (кроме Хинштейна, Прошутинской да и моего «любимого» Ципко) не отважился заглянуть в недавнюю историю формирования бизнеса как такового - в освобожденной от социализма России, а ведь именно этот взгляд ответил бы на многие вопросы. Да и вопросы эти звучали как-то робко и недосказано: мол, некоторые бизнесмены не очень справедливо получили шматы соцсобственности, и не плохо бы их заставить «поделиться». Это тот максимум экспроприаторских настроений, который я зафиксировал... Однако капнем же глубже. Сделаем то, что уже выходит за формат передачи.

«В ту ночь, когда рождались волки»

Какую приватизацию вообще можно считать законной, а какую - незаконной? По чьим правилам велась игра - и можно ли сегодня относиться к этим правилам серьезно?

Все происходило на наших глазах - залоговые аукционы после расстрела Верховного Совета, ваучеры, разговоры о том, что нация должна родить свой средний класс, обязана просто вырастить в себе буржуев, которые когда сами наедятся, то сразу начнут и всю страну кормить. Вот такая складывалась идеология в начале 1990-х. Если не прав или упустил что - поправьте, у нас тут не государственное телевидение, можно высказываться всем и сколько угодно.

А как вообще можно общенародную по закону прежней страны, социалистическую собственность раздать в частные руки «справедливо»? Не напоминает ли данный процесс предполагавшийся нацистами дележ СССР между всякими купами и сименсами после предполагавшейся ими победы вермахта? Я задаю явно риторические вопросы, но, видимо, ответы на них - эти же сами вопросы. И может ли после этой по определению классовой, буржуйской политики дележа социалистической собственности сформированный таким образом «бизнес» вдруг стать «социально ответственным»? Какова мера такой ответственности? Тут все придется брать в кавычки, ибо это совершенно чуждая терминология для тех, кто понимает разницу между социализмом и капитализмом.

Мне интересна идеологическая и психологическая стороны процесса приватизации - в ее исторической конкретике, благо дело-то было недавно. Многие задаются вопросом - как вообще в СССР мог добиться реванша искорененный вроде бы капитализм? На него я пытался ответить аж в четырех частях размышления под названием «Кащеева игла капитализма». Не будем тут как страусы прятаться в песок: именно товарно-денежная система, неискорененная в ходе соцстроительства (которое нередко называлось и строительством коммунизма) оставляла возможность поворота назад в капитализм, к этому добавлялись все возраставшие тенденции ориентации производств на меру прибыли... Вот и прибыли.

Кто был как все, тот станет всем...

Не сами по себе деньги, конечно, являлись главным двигателем возврата в капитализм и появления того самого «бизнеса», о котором народ что-то пытался узнать сегодня. Нужна была легализация бизнеса как рода деятельности, как понятия, нужна была лазейка в социалистической системе распределения - и ее несложно было отыскать не только в 1980-х, однако именно период перестройки стал для социализма роковым. Ширпотреб, «лёгонькая промышленность» - явно выпадали из плановой экономики. Тут и нашлось место будущим олигархам. Горбачев считал, что эти комсомольцы будут только варенки производить и накапливающийся у них капитал (уже капитал - так как работали в СП и кооперативах по законам хозяев и получали не по общим «тарифам») не захотят двинуть дальше. Однако начинавшие как «варёночники» Хлопонин и Абрамович доказали, что представления Горби о потенциале буржуазного реваншизма были воистину детскими (если, конечно, не верить, что как он сам заявил постскриптум, он всю жизнь мечтал «похоронить коммунизм»). И вот уже в конце 1980-х в СССР были две параллельные экономики - плановая и рыночная, которая пока не взяла командные высоты. Перестроечники, вероятно, надеялись как при нэпе поправить дела Госплана путем затыкания ширпотребных дыр кооперативным Макаром. Но вышло вовсе и не так.

Теневики и кооперативщики составляли уже вполне определившуюся со своими политическими предпочтениями классовую силу, которая в 1991-м поддержала Ельцина и в 1993-м рвалась расправиться с защитниками ВС. Да-да, те самые арбатские «комочники», «вареночники» и прочая переквалифицировавшаяся из МНСов и ПТУшников опора контрреволюции. Что было дальше - вы знаете. Теоретики капитализма вроде Чубайса стали его практиками и вскоре олигархами - кто ваучеры внедрил, тот, как известно, и победил.

И вот робко встает вопрос - а как же теперь, после многолетнего вымирания населения РФ бизнесу быть «ответственным» перед этим населением? Лучше бы не спрашивали, ей-богу...

Те новые хозяева, что согласно ельцинской теории должны были обожравшись прибыли начать кормить нацию - так и остались небожителями, как-то нерентабельно социальное государство им. Прибыли при росте цен на нефть оказались сверхприбылями и жизнь наладилась для нуворишей так, что и заграничные «коллеги» не мечтают. Однако росли не только цены на нефть и сверхприбыли малозаметных в начале 90-х экс-министерств энергетики, сотрудники которых попали в «малину» естественных монополий. Росло и социальное недовольство против тогдашней «социальной ответственности» бизнеса. Оно не разрешилось революцией, хотя в 1998-99-м рельсовые войны вполне могли бы привести к ней. Не было ни вождей, ни масс... Однако ситуация была, признаемся в этом хоть сейчас. Лимонов писал в «Лимонке» тогда, что будущее пахнет порохом, да и в КПРФ были подобные настроения.

Но пришел Путин и быстренько смикшировал ситуацию с пользой для капитализма - отдал Ходорковского толпе, заткнул пробоину им, так сказать. Затекание реваншистских настроений пролетариата в «трюм» государства и общественного сознания прекратилось. Массы решили, что добрые силовики за них наведут порядок. И получили государство-корпорацию, получили империю Газпром-Кремль вместо ЮКОС-Кремль, вот и вся разница. Известно, в общем, что получили, включая вытекающего именно из этого расклада преемника...

Мини- и максипредприниматели

Но как это все обеспечивалось идеологически? На передаче один мужичок бросил важную реплику: «все мы тут можем считать себя минипредпринимателями». В самую точку!

Это и есть расширение мировоззрения господствующего класса, к этому я и вел свои мысли. Вот настоящий случай qui pro quo. После победы пролетарской революции в стране была господствующей идеология и идентификация, соответственно, пролетарская. Все - рабочие. Только позже стали появляться в пропаганде «советские служащие». В период же реванша буржуазного все считаются предпринимателями - так выгодно правящему классу. Мол, старт-то дан был всем - все могли что-то предпринять! Что же вы прозевали и ничего не предприняли? Вот какие кругом удачливые предприниматели - Чубайс или Мордашов, например!

И это не шутка - их так и представляют на форумах, в СМИ. Они - российские предприниматели, бизнесмены. Не делается в нынешней госпропаганде (сознательно!) различия между крупным бизнесом  мелким. Ибо - «все мы минипредприниматели». Ну а максипредприниматели, которые олигархи - он же совершенно равны с нами, мы граждане одной страны, по одним живем законам, одни налоги платим... Нальколько 13-процентный налог делает олигархов равными с нами, наемными рабочими? Вот-вот... А вы говорите «ответственность».

Вот так и плывет по волнам истории огрызок советского корабля под названием «РФ». И облапошенность граждан РФ сказывается тогда, когда они начинают говорить. Как на прошедшей передаче, хотя бы... Что общего у мелкотоварных производителей с Чубайсом? Ничего! Однако классово они сегодня на его стороне. На передаче это четко звучало.

Многие дорогие россияне плывут за компанию в капитализм - вслепую. Деньги, эквивалент их труда в банках "прокручиваются" совершенно невидимо для них, никто и не требует подобной отчетности. Общество привыкает к слепоте в сопричастности буржуйскому производству прибавочной стоимости. "Сгорят" деньги в ходе банковских махинаций - ни на кого не пеняют, кроме как на себя: "Знать, не судьба...". Отсюда в надстройке такой религиозный угар и торжество всевозможных видов мракобесия - опять же существующего по законам бизнеса. Это марксизм тоже объясняет, как видите. Давно ли общество стало жить по этим законам и только ли они справедливы? Вообще ни секунды не справедливы! Это можно сказать теперь точно. Но поиски альтернативы натыкаются на табу и страшилки госпропаганды: большевики адские аспиды и палачи России, а вот белого атамана Краснова надо бы - к лику святых...

Зависящие целиком от доброй или злой воли крупных конкурентов мелкие производители пока не разорятся - не встанут в ряды пролетариев. Увы, таков диамат наших дней. Они даже с копейкой в кармане будут считать себя бизесменами, а капитализм - гарантом своего благополучия. Объяснить им то, что при социализме они жили и работали бы куда веселее и шире - очень сложно, да и кто этим занимается? Всё упирается снова в деньги - как в меру всех вещей, судеб, начинаний и... окончаний. В том числе - и передачи.

Уходя с неё, мы с товарищем видели, как идейный защитник капитализма и бизнеса А.Привалов (вспомнились тут «Приваловские миллионы») садился в свой Крайслер с личным шофером. Кто попытается мне доказать, что такое авто можно купить на прибыли с продажи какого-то глянцевого журналишки? Нет, дорогие товарищи - истинные отношения бизнеса и движение денег в бизнесе пока спрятаны от нас. Когда станут известны - мы значительно меньше будем любить капитализм. Возможно, до того состояния, что не только два человека из зала в АТВшном особняке, а большинство представится революционерами, не пытаясь уже уживаться с акулами бизнеса, которые ответственны только перед собственной прибылью!