Одним из объяснений загадки молчания космоса, называемой парадокс Ферми, является гипотеза о том, что все цивилизации, возникающие во вселенной, с неизбежностью самоуничтожаются. С 90-х годов за рубежом опубликовано несколько работ, в которых исследуются глобальные риски – то есть риски такой катастрофы, которая может привести к полному необратимому уничтожению земной цивилизации. Это книги М. Риса, Дж. Лесли, Р. Познера, статьи Ника Бострома, Б. Джоя, Е. Юдковски. Общий их вывод в том, что природные катастрофы (падение астероида, взрыв сверхвулкана) не представляют значительного риска глобальной катастрофы, потому что такие события происходят крайне редко. Технологии XX века в принципе могли бы привести к глобальной катастрофе, но их риски тоже значительно преувеличиваются (ядерная зима, традиционное биологическое оружие). Наибольший риск представляют технологии XXI века, и в первую очередь большая тройка сверхтехнологий – ИИ, био и нанотех, поскольку эти технологии дают абсолютную власть над мёртвой материей, живой материей и информацией. Кроме того, все эти технологии позволяют создавать репликаторов, которые качественно превосходят всё, что существовало ранее в окружающей среде – а значит, способны неограниченно по этой среде распространяться, полностью её трансформируя, что для исходной среды будет выглядеть, естественно, как катастрофа. Наиболее классический пример здесь – это «серая слизь», то есть неограниченная репликация нанороботов в окружающей среде. Кроме того, все эти технологии могут попадать в частные руки, так как их исходные ингредиенты, как ожидается, будут достаточно малы и дёшевы, а значит, возможны индивидуальные диверсии, теракты и попытки «захватить мир, сидя в подвале». (Пример: хотя многие операционные системы разрабатываются в централизованным образом в дорогостоящих компаниях, хакеры могут с очень небольшими расходами времени и денег взломать такую систему и использовать её для своих нужд).

Основная проблема в оценке рисков этих технологий в том, что они до сих пор не созданы, и многие люди вообще не знают о том уровне достижений, который уже есть или планируется в соответствующих областях знаний. Оценки этих рисков довольно велики: Бостром пишет, что было бы неразумно оценивать риски вымирания человечества менее, чем в 25% в ближайшие 200 лет, Рис полагает, что шансы вымирания человечества в XXI веке равны 50%, а Дж. Лесли оценивает их в 30% в ближайшие 500 лет. То есть оценки носят примерно один и тот ж порядок.

Наиболее важным итогом того приключения, которым является технологическая революция, является то, выживет ли вообще наша цивилизация. Представьте, что вы отправились в путешествие, тогда самым важным событием, которое с вами может в нём случиться, это будет ваша смерть. Если вы не погибнете, то ваша жизнь продолжится далее, и в ней будет ещё много путешествий и приключений. Если же погибнете, то ничего больше не будет.

Поэтому очевидно, что длительно существовать в изменчивой (внутренней и внешней) среде может только цивилизация, которая имеет одной из своих первоочередных целей собственное сохранение, то есть, как сказал А.А.Кононов, реализует задачу неуничтожимости цивилизации. Для реализации этой цели необходимо единое управление цивилизацией и высокий уровень контроля над отдельными её составляющими, а также мощные инструменты предвидения и планирования будущего. Иначе говоря, для выживания цивилизации эффективная футурология становится жизненно важной. Известно, что большинство катастроф, например, в авиации, происходят из-за разрыва между реальностью и моделью мира в головах, что ведёт к ошибочным командам.

Полный обзор всех рисков можно посмотреть в книге А.В.Турчина «Структура глобальной катастрофы».

Есть несколько линий обороны, которая цивилизация может создать в отношении глобальных рисков:

1) Рост осознания проблемы, тщательное её исследование, принятие международных соглашений в отношении известных рисков. На этой стадии мы находимся сейчас.

2) Создание единого центра управления миром, установление контроля над отдельными субъектами, могущими пользоваться результатами разработок опасных технологий, ограничение исследований в опасных направлений и ускоренные исследования в тех областях, которые могут дать средства защиты. (нечто вроде современной системы контроля за ядерным нераспространением). Но единый центр управления – это тоже риск, потому что его ошибочная команда может распространиться по всей Земле.

3) Размещение глобальных иммунных систем: Биощита, Нанощита и ИИ-щита (нечто вроде предлагающейся сейчас всемирной системы ПРО, но для других технологий). Проблема всех систем защиты в том, что они пассивно реагируют на возникающие угрозы и поэтому отстают от них на десятилетия. Кроме того, эти щиты могут создавать новы риски по типу автоиммунных реакций или просто сбоев.

4) «Глобальный План Б». Создание специализированных убежищ-ковчегов разных типов, в которых достаточное число людей сможет пережить катастрофу. Например, уже сейчас можно теоретически создать убежища от глобального радиоактивного заражения, химического заражения и биологического заражения, которые могли бы быть автономны десятки лет.

5) «Глобальный План С». Создание автономных космических поселений. Такие поселения могли бы защитить потомков людей от почти всех видов земных катастроф. Именно к этому варианту призывает С.Хокинг, который говорит, что если человечество хочет уцелеть в ближайшие 100 лет, то оно должно интенсивнее осваивать космос. К сожалению, освоение космоса несёт свои риски, например, овладение мощными источниками энергии и средствами доставки оружия.