Гигантские внешние долги развитых стран - частая тема для обсуждений. В США в этом смысле дела обстоят лучше, чем к примеру во Франции и Англии. Внешний долг США - 14,3 триллиона долларов примерно равен ВВП этой страны, тогда как в Англии 9-ти триллионный внешний долг превосходит ВВВП в 3,5 раза.

Тем не менее, огромный внешний долг США - даже не смотря на сохраняющееся технологическое превосходство и финансовое могущество этой страны является предметом серьезных дискуссий и больших тревог со стороны экономистов и конгресменов. И в этом смысле положение Англии, которая - далеко не США, является, по сути дела, критическим.
 
Иногда, говорят следующее: Англия и США - это по-прежнему могущественные державы, мировые центры высоких технологий, от которых зависит планета. Кроме того, там основные площадки для игр воротил финансового сектора, который не заинтересован в том, чтобы лишиться указанных площадок. Российско-американский экономист Леонид Вальдман отмечает, что только США обладают системой финансовых институтов, пригодных для эффективных операций финансистов и их просто нечем пока заменить. К тому же, доллар - мировая валюта, средство международных обменов, доллар - то, чему все игроки - от компании Тоёта до торговки тети Мани из Шклова доверяют больше, чем юаню или, прости господи, рублю. Наконец, некоторые крупные игроки финансового рынка - например Китай, накопившие большие запасы долларов, не заинтересованы в обвале доллара, так как в этом случае они сами все потеряют. Не заинтересован Китай и в кризисном схлопывании американского и английского рынков, поскольку тогда он сам получит сокрушительный удар из-за невозможности реализовать на этих, исключительно важных для него рынках сбыта значительную часть своих товаров - все вместе может привести к экономическому коллапсу и сам Китай.

Такие аргументы обычно приводятся во время обсуждения проблем внешних долгов. Все они, возможно, верны, в той или иной степени. И все же...

Хай-тек, это, конечно, здорово, однако все промышленное производство в Англии, включая хай-тек дает 18% занятых. Сельское хозяйство 1,4 % населения, тогда как в сфере услуг работает 81 % населения при 7,5% безработице.

Да, конечно, к сфере услуг относятся школы, университеты и медицина, но надо понимать, что больше половины экономически активных англичан занимаются "изучением" информационных сводок в офисах финансового и торгового сектора, либо стоят за прилавком. Да, конечно, Англия экспортирует ежегодно товары на сумму примерно 440 миллиардов долларов, и это, главным образом, промышленные изделия, но она же ввозит товаров на 620 миллиардов.

...Постиндустриальный мир с господствующей сферой услуг, когда больше половины трудового населения ведущих капстран сидит в офисах, пьет кофе, рассказывает байки и смотрит порнуху - имеет обратную сторону.

Когда в стране доминирует мощный материальный сектор, руководство государства в условиях кризиса имеет свободу маневра. Оно может отменить рыночные меры и ввести на время централизованный контроль и политику распределения материальных ресурсов. Рыночные механизмы перестали работать, но производство-то никуда не делось. Фабрики и поля продолжают давать сырье, изготовлять машины, одежду, транспортные средства, продовольствие. Безработных можно поставить к станку или направить их на строительство дорог и электростанций. Собственно, так и поступали правительства во времена Великой депрессии или мировых войн.

Централизованная экономика работает плохо, в том, что касается удовлетворения разнообразных материальных нужд населения, потому что громоздкий аппарат бюрократии не способен учитывать меняющиеся запросы потребителей. Кроме того, централизованная система управления экономикой враждебна инновациям. Бюрократические монстры ведомств и предприятия-монополисты, которые отвечают за строгое выполнение государственых планов и не ведут борьбу с конкурентами, не хотят нести риски, связанные с внедрением новых технологий. Все это хорошо известно на примере СССР, чья система, в конечном счете, проиграла в состязание с Западом. Однако, в качестве временных антикризисных мер подобные вещи могли работать, как, к примеру, во времена Нового Курса в США.

На другом полюсе оказались сегодня США, Британия, Франция и ряд других стран, которые, воспользовавшись преимуществами свободного рынка попросту вынесли значительную часть своих производств в страны Юга с их дешевой рабочей силой.

Что же произойдет в условиях кризиса со страной, которая "освободилась" от материального производства, превратилась в площадку для глобальных финансовых и торговых спекуляций и огромную часть товаров, что необходимы населению, приобретает за границей за собственную (пока) драгоценную валюту? Если такая страна превратится в банкрота, если состояния биржевых спекулянтов обратятся в прах, кто будет кормить ее население? Куда пойдут все эти бесчисленные миллионы офисных работников и продавцов супермаркетов, когда замрет работа финансового сектора и торговли? Как руководители государства и\или частный сектор создадут десятки миллионов рабочих мест, из каких средств, если они все будут в долгах как в шелках? Или они станут внеэкономическими методами грабить другие страны, как это пытался делать Третий рейх, находившийся в перманентном финансовом кризисе?

Экономические кризисы в условиях капитализма неизбежны. Рано или поздно обвалится очередная грандиозная финансовая пирамида, выстроенная архитекторами Уолл-Стрит и лондонского Сити. Последует серия обвалов, как это произошло после схлопывания шеститриллионодолларового пузыря, надутого спекулянтами на американском рынке недвижимости, ибо все должны всем. Деньги отхлынут из страны, где все это происходит. Затем, громкие хлопки и крики о помощи умирающих гигантов понесутся по всей земле.

Возможно, капиталистическая мировая экономика смогла выползти из предыдущего кризиса. Правительства закачали сотни миллиардов, если не триллионы долларов в умиравшие финасновые корпорации. Сделано это было благодаря влезанию в новые долги. Теперь предпринимается попытка погасить эти долги за счет сокращения государственных расходов, что, естественно, больнее всего бьет по наименее обеспеченным слоям населения, ведет к росту нищеты и социальной поляризации.

Но вне зависимости от того, насколько удачны эти попытки, новый кризис неизбежен. И не только потому, что сама экономика капитализма идет от кризиса к кризису, но и по той причине, что нынешний кризис не привел к исчезновению старых, отживших свое финансовых систем, не привел к структурной перестройке экономики. Время динозавров, контролирующих, как уже очевидно, ключевые рычаги государственной политики, продолжается: теперь они заставили всю планету работать над их спасением. Но вряд ли такая система может существовать до бесконечности. А ее крах поставит ведущие страны мира, Великобританию, США, Францию, за грань выживания. И мы не знаем, как поведет себя зверь в агонии.