Ранняя Советская власть определяла себя как "диктатуру пролетариата". Это предполагало политическое и экономическое подавление пролетариатом буржуазии, при сохранении за пролетариатом политических и демократических свобод (что в условиях Гражданской войны тоже оказалось весьма проблематичным, и привело к установлению режима пролетарского бонапартизма). Но в идеале это должно было быть так: для рабочих - Советы и пролеткульт, для буржуазии - ЧК и люстрации (статус "лишенцев").

Если в России мы наблюдаем режим буржуазного бонапартизма, где воля Прохоровых и Ротенбергов осуществляется посредством Владимира Владимировича Путина, то режим на Украине это именно диктатура буржазии как класса.

Для олигархов - Рада, пресса и клоунские митинги.

Для рабочих - декоммунизация, "активисты" и батальоны нацгвардии. 

Как и при буржуазной демократии (доживающей последние годы на Западе), при диктатуре буржуазии личность государственного чиновника, вплоть до президента/премьера значения не имеет. Это просто наемный работник на службе местных олигархов или международных ТНК. Тем самым объясняется и десакрализация образа данных персонажей.

Над ним можно смеяться в прессе, против него можно открывать уголовные дела, на него можно списывать проколы системы и т.д. Это может быть и бывший массажист как в фильме "День выборов" или комик, как на Украине. В этом плане кандидат "из простых" куда более удобная фигура для буржуазии, чем капиталист в президентском кресле.

Он более управляем, у него меньше личных бизнес-интересов. 

Но кто бы ни менялся в президентском кресле, политика страны при диктатуре буржуазии остается неизменной. Ведь реальный выбор делают не люди, раз в четыре года приходящие для того чтобы бросить бумажку в урну, а те, кто предлагают им кандидатов для выбора...

Материал по теме:

Диктатура пролетариата - не в отъёме квартир, а в монополии на власть