Современный избирательный процесс в цивилизованных странах стал во многом похож на процесс производственный – те же технологии, законы, исследования, предсказуемые результаты. Как правило, профессиональные социологи уже до выборов имеют представление о том, кто победит и с каким отрывом. Однако Россия, любящая называть себя частью Европы, живет по особым законам. Российская провинция всегда может преподнести сюрприз, необъяснимый для западных рафинированных политтехнологов.

Так случилось, например, в 145 Пролетарском избирательном округе Ростовской области, где вместо действующего на тот момент депутата Государственной Думы Николая Коломейцева, победителем на выборах оказалась мало кому известная Зоя Степанова, по чистой случайности - супруга мэра Ростова-на-Дону Чернышева и заместитель губернатора Ростовской области Чуба.

Соцопросы, проведенные незадолго до выборов предсказывали уверенную победу Николаю Коломейцеву – его рейтинг составлял 39 процентов, против 23 у Степановой. Тем не менее, Зоя Степанова в итоге опередила Николая Коломейцева примерно на один процент голосов или на три с половиной тысячи избирателей, и фракция «Единая Россия» пополнилась новым депутатом.

В том что, накануне выборов из списка кандидатов под разными предлогами были убраны все женщины, а заведомый аутсайдер - кандидат Алехин – активно использовал схожую с Коломейцевым предвыборную риторику и символику, формально нет ничего незаконного, хотя и очень показательно. Во время подсчета голосов лидировал Коломейцев, однако под утро, после того, как «завис» компьютер системы ГАС «Выборы», вперед вырвалась Степанова. Ну что ж, случайность – техника есть техника, иногда она подводит. Наверное, случайность и то, что избирательные комиссии - от окружной до участковых - возглавляли сотрудники администраций различных уровней, а председатель окружной комиссии работает непосредственно в Администрации Ростова-на-Дону в подчинении мужа Зои Степановой.

Но Николай Коломейцев, технарь по складу ума, решил доказать тезис, выдвинутый еще древними, что всякая случайность – это непознанная закономерность. Более двух месяцев Коломейцев и его команда – юрист Валерий Былков, преподаватель и инженер Игорь Нестеренко, братья Владимир и Евгений Бессоновы и другие – собирали материал по выборам, анализировали его, фиксировали нарушения, искали свидетелей, выявляли в цепи множества случайностей четкую закономерность.

Результатом этой большой и кропотливой работы стало заявление в Ростовский областной суд, в котором на 34 листах (плюс дополнения) описывались многочисленные и вопиющие нарушения избирательного законодательства, допущенные в ходе выборов по 145 Пролетарскому округу Ростовской области. В заявлении был поставлен вопрос об отмене решения об итогах выборов, принятого окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы по 145 Пролетарскому одномандатному избирательному округу. Даже судья Л.Н.Охнянская, в чьем производстве оказалось дело, на предварительном слушании сообщила, что не видела в своей практике столь основательно подготовленного заявления.

С 22 марта дело по иску Николая Коломейцева слушается в Ростовском областном суде. С самого начала Коломейцев и его команда, усиленная адвокатом Дмитрием Аграновским, были поставлены в неравные условия. Подготовить такое заявление гражданину крайне сложно, провести длительный процесс еще сложнее. Не говоря уже о том, что когда в исходе дела могут быть заинтересованы местные власти, слушания следовало бы переносить в другой регион. Однако, наше законодательство построено таким образом, чтобы гражданину было как можно труднее отстоять свои права и права своих избирателей.

Начался процесс с анализа стороной Николая Коломейцева цифровых данных. Число избирателей в округе ко дню голосования необъяснимо и резко выросло – почти на 8000 человек, хотя в Ростовской области, как и во всей России динамика прироста населения отрицательная. Недействительных бюллетеней оказалось в два раза больше, чем по другим участкам – 7473. Неужели именно в 145 округе так велика концентрация безграмотных избирателей? Или опять случайность? Вряд ли. Скорее, поставил кто-то ручкой на бюллетене, к примеру, Коломейцева, еще одну отметку и бюллетень стал недействительным. 44 процента из всех граждан, проголосовавших в Ростовской области по открепительным удостоверениям, проголосовали именно в округе Коломейцева. А что такое голосование по открепительным удостоверениям? Всем нам приходилось слышать рассказы об автобусах с избирателями, направленных на какой-нибудь отдаленный сельский участок, на котором вдруг резко возрастает количество голосов, поданных за «нужного» кандидата. Так случилось и здесь. Например, на участок №1545, расположенный в сельской местности приехали несколько «Икарусов» и «Газелей» с гражданами, желающими проголосовать почему-то именно на этом участке. На самом участке в списке было 663 человека. С приезжими оказалось, что выдано 1679 бюллетеней. Догадались, на сколько «опередила» Степанова на этом участке Коломейцева? Правильно, чуть больше, чем на тысячу голосов. Такая вот случайность.

В судебное заседание Коломейцевым была представлена видеозапись, на которой видна большая толпа желающих «проголосовать». В толчее, создавшейся на участке, исключалось всякое наблюдение за процессом голосования. На видео засняты местные жители, крайне недовольные наплывом чужаков, а главное – две симпатичные девушки, вышедшие из автобуса, на вопрос, зачем они сюда приехали, наивно отвечают: «Мы сюда приехали голосовать. Нам заплатили по сто рублей.» И надо ж такому случится, что и бюллетеней на участок накануне завезли не как положено – 100 процентов, по числу избирателей, а в два с половиной раза больше!

После появления на участке Коломейцева, колонна с «избирателями» отправилась на другой сельский участок – 1577. Свидетель Губанов рассказал (пожкрепив сови показания фотографиями), что приезжих вносили в дополнительные списки избирателей в такой спешке, что даже не записывали их полные адреса. Надо ли говорить, кто «победил» на этом участке? На участке 1539 по одномандатному округу проголосовали 94 человека, вообще в округе не проживающих, в том числе жители Туапсе и Ижевска. По участку 1390 таких набралось 169 человек. Кто на этих участках «победил», думаю, можно не объяснять.

Участок 1458 располагался в доме престарелых. К большинству избирателей нужно было приходить с переносным ящиком для голосования. По показаниям свидетеля Козлова, 80 процентов стариков физически не могли не только голосовать, но даже и расписываться в получении бюллетеней. А некоторые, по словам свидетеля, уже вообще никак не реагировали на происходящее вокруг них. Но нет проблем! Соцработник Лапа Г.Н., не входящая в состав избирательной комиссии, расписывалась за них!

В результате Степанова «победила» Коломейцева на этом участке почти с двадцатикратным превосходством! 425 голосов против 25.

В Аксайской больнице, на участке 1580, где тоже все голосовали в переносных ящиках, Степанова «обыграла» Коломейцева с десятикратным превосходством! Горячее время пережила комиссия участка 1537. Судя по реестру, избиратели, которые вызывали комиссию с переносным ящиком к себе домой, звонили с небывалой интенсивностью – по 4, по 5, по 8 (!!!) звонков в минуту! И секретарь комиссии успевала всех их записывать. И записала ни много, ни мало – 202 человека! Результат – Степанова «побеждает» на этом участке Коломейцева с почти трехкратным превосходством.

Я не случайно делаю такой упор на многократный разрыв между кандидатами на спорный участках – даже по официальным результатам Коломейцев и Степанова финишировали «ноздря в ноздрю» и количество нарушений в общей сложности в несколько раз перекрывает официальный разрыв в 3500 голосов. Так что выявить истинное волеизъявление жителей 145 Пролетарского округа Ростовской области абсолютно невозможно.

По 75 участкам данные официальных копий протоколов не совпадают с официальными копиями либо не выполняются контрольные соотношения – это примерно то же самое, что и в бухгалтерии, когда не сходятся дебет с кредитом. Тем не менее, суд категорически отказывал Николаю Коломейцеву в пересчете бюллетеней по спорным участкам. Хотя, казалось бы, это основное действие при проверке правильности подсчета голосов. Даже ссылки на американский опыт не помогли. Жаль, правда, что только в это Америка нам не указ.

В общем, чем дальше, тем интереснее. Несколько позже стало понятно, почему с таким упорством Николая Коломейцева не допускали к бюллетеням. Все, за что ни брались Коломейцев и его представители – за все списки, реестры, бюллетени и прочую документацию – везде были нарушения, в том числе и те, о которых сторона заявителя даже не знала – они вскрылись только в зале суда. В ходе пересчета бюллетеней по участку 1479 (да, ОДИН раз это все-таки разрешили!) совершенно случайно, на этот раз без шуток, обнаружилось, что примерно на трети бюллетеней указан другой номер заказа – а по документам все они печатались за один раз. Но самое интересное – бюллетени с другим номером заказа несколько отличаются по цвету защитной сетки! Это примерно то же самое, что две сторублевки, отличающиеся по цвету – одна из них явно фальшивая. Защитная сетка печатается только на нескольких предприятиях в России, за пределами Ростовской области и наносится только специальной, строго учитываемой краской, которая не может различаться по цвету в принципе.

Адвокат Дмитрий Аграновский заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы бюллетеней. Ему было отказано и с этого момента обстановка в суде резко изменилась. Если до этого процесс шел, по крайней мере, внешне спокойно, а представитель прокуратуры иногда позволяла себе поддерживать мнение не только окружной комиссии, но и Николая Коломейцева, то после заявления ходатайства об экспертизе стало ясно, что в суде есть две стороны – окружная комиссия, суд и прокурор с одной стороны и Николай Коломейцев с другой. Коломейцев даже вынужден был заявить отвод суду, но по нашему удивительному законодательству отвод судье рассматривает сам судья. Так что отвод удовлетворен не был.

Фактов еще множество, просто газетная статья не позволяет пересказать процесс в режиме реального времени, а ведь можно было много рассказать об отказах в исследовании доказательств, об очевидных двойных стандартах, о сотнях голосов, отписанных у одного кандидата и приписанных другому, о зловещих «случайностях», вроде задержания в один из дней процесса сына судьи и судейской машины милицией - для разрешения этого инцидента судья была вызвана прямо из судебного заседания. Или задержания милицией сына свидетельницы Семеновой, после того, как она дала показания в суде. Многие свидетели просто отказывались идти в суд, многие соглашались, но потом, под разными предлогами старались не появиться.

Процесс не закончен. Еще не исследовались доводы Николая Коломейцева об использовании кандидатом Степановой во время выборов своего служебного положения, доводы о нарушениях при создании и распоряжении избирательным фондом.

Но некоторые выводы можно сделать уже сейчас. Выборы – это ступени, по которым идет общество. По ним можно идти вверх, а можно вниз. Пока мы спускаемся вниз, к халифату, к восточной деспотии. Поэтому процесс, который сейчас идет в Ростовском областном суде, нужен не только Николаю Коломейцеву. И результат его важен не только для него. Такие процессы нужны всем нам. И левым и правым, всем кто хочет, чтобы Россия была действительно цивилизованным и демократическим государством, в котором живут по закону, а не по понятиям.

Александр Князев, Ростов-на-Дону.