В настоящее время можно констатировать, что у революционных левых сил России отсутствует внятная стратегия участия в борьбе за власть. Это вызвано, прежде всего, слабостью и неорганизованностью самих левых, не способных бороться в одиночку, без тактических союзников. Ведь сейчас совершенно неясно, какая сила могла бы стать нашим союзником. С другой стороны, совершенно ясно, кто является для нас политическим врагом, союз с которым невозможен ни в каком виде и ни при каких обстоятельствах.

Безусловно, наш враг – это либерально-олигархическое крыло нынешнего режима, делающее его антинародным в целом. На персональном уровне это крыло представляют в первую очередь ельцинские олигархи, которые, кроме заигравшихся в политику Гусинского, Березовского и Ходорковского, за последние шесть только укрепили свои экономические и властные позиции и еще больше разбогатели за народный счет.

Из этой категории особо хотела бы выделить Романа Абрамовича и группу «Альфа» - Фридмана, Авена, Вексельберга. Именно они, а не Путин, сегодня самые могущественные люди России.

Главным идеологом режима по-прежнему остается лидер либералов Анатолий Чубайс. Он не только продолжает возглавлять крупнейшую монополию РАО «ЕЭС России», но и, через членов своей команды Кудрина и Грефа, формирует экономический курс страны.

Политическая агентура Чубайса и олигархов широко представлена и непосредственно в Кремле. Это – Медведев, Козак, Сурков, Павловский и другие. По сути дела страна сегодня всецело во власти либерально-олигархического альянса, использующего Путина в качестве ширмы.

Силовое крыло Кремля на самом деле совсем не столь влиятельно, как это изображает западная и наша «демократическая» пресса. Путинские силовики вполне удовлетворены теми возможностями по взиманию с бизнеса «административной ренты», которые им дает пребывание нынешнего президента в Кремле. Можно сказать, что между кремлевскими либералами, олигархами и чекистами сложился своеобразный консенсус, основанный на общем интересе, заключающемся в сохранении квазистабильности, своего рода путинского «застоя».

Но у такого консенсуса есть очень существенная слабость. Он целиком основан на фигуре Путина, как в свое время брежневский «застой» покоился на фундаменте в лице незабвенного Леонида Ильича. А как Брежнева не стало, очень скоро не стало и стабильности и получилось известно что. Так и сейчас. Объяви Путин об уходе со своего поста и в Кремле незамедлительно развернется ожесточенная борьба за власть.

Об этом на днях очень убедительно написал Владимир Ильич Филин. Характерно, что сегодня ни олигархи, ни Чубайс, ни кремлевские чекисты категорически в такой схватке не заинтересованы. Но так как они друг другу не верят и договориться между собой не могут, единственная надежда для них – третий срок Путина.

Интересно на сей счет высказался известный политолог либерального направления Андрей Пионтковский . Следует заметить, что он, в отличие от других «демократов», человек не конъюнктурный. О его качества аналитика весьма комплиментарно отзывался Антон Викторович Суриков. Насколько я слышала, высоко ценят его и зарубежные специалисты, в частности, американский ученый Фриц Эрмарт. Иными словами, на мнение Пионтковского стоит обратить внимание: «Мне кажется, что существует очень серьезный конфликт интересов между Путиным и его окружением – я имею в виду ближайшее его окружение - его силовики, личные друзья. У самого Путина есть прекрасное то, что на английском языке называется «exit strategy» - «стратегия ухода». Ну, провел человек два конституционных срока, ушел, организовал выборы, после этого ему хоть куда – хоть председателем «Газпрома», хоть генеральным секретарем ООН. А, становясь на путь Каримовых и Назарбаевых, он, в общем, очень много теряет в своем международном престиже, который он очень высоко ценит. Поэтому здесь много минусов. Но дело в том, что у его окружения никакого такого «exit strategy» нет - они себя при любом другом президенте, даже назначенном Путиным наследнике, они опасаются потерять власть, собственность, и может быть, свободу. Поэтому они оказывают очень большое давление на Путина, чтобы он пошел на третий срок. … И вот мне кажется, что под этим усиленным давлением Владимир Владимирович как бы сдается. Вот последняя его реплика в Хельсинки - она была такая жеманно-кокетливо - что, в общем, и хотелось бы, и пошел, да Конституция не разрешает. Ну, что значит – Конституция не разрешает? Есть вполне законные конституционные средства и процедуры изменения самой Конституции. Вот сразу же через несколько дней, по поводу его выступления про третий срок, как-то пошел такой залп народных инициатив о том, что давайте менять Конституцию. Так что мне кажется, что сейчас происходит, буквально в эти недели, некий решающий перелом, когда власть окончательно решает, что надо идти коллективно на третий срок Путина».

Если решение о третьем сроке Путина, тем не менее, принято не будет и все останется в рамках действующей Конституции, нам, революционным левым, ничего не остается, кроме как поддержать кремлевских силовиков во главе с Игорем Сечиным в их неизбежном в этом случае конфликте с нашим главным врагом – либерально-олигархическим лагерем.

Но поддержка должна быть не самоцелью. Оказывая ее, мы должны предложить силовикам, у которых нет целостной идеологии, свое видение путей решения проблем страны. И главное здесь – безусловная и немедленная экспроприация собственности, украденной у народа олигархами.

Совершенно иначе сложится ситуация, если Путина все же убедят пойти на третий срок. Тогда мы, конечно же, должны встать в непримиримую оппозицию антинародному олигархическому режиму и искать себе тактических союзников среди других антикремлевских сил, включая готовую к этому либеральную оппозицию.

Вместе с тем, готовы ли к этому сами либералы и «демократы»? Андрей Пионтковский считает: «Что касается демократов - разные демократы бывают. Я вот читал интервью Чубайса «Московским новостям» пару месяцев назад - там он говорит, что Путин – это продолжатель демократических и либеральных реформ в стране, любая попытка объединения против Путина контрпродуктивна и смешна, и чуть ли не преступна. То есть, например, партия СПС, может быть, немножко поколебавшись, поддержит проект третьего срока».

С Пионтковским трудно не согласиться. Действительно, либералы, за исключением части яблочников, правозащитников и эмигрантов наподобие Леонида Невзлина, для вида поморщатся, но, в конечном счете, послушаются своего вождя Чубайса. Либо, под угрозой репрессий, отойдут в сторону, как это фактически сделал Михаил Касьянов.

Кстати, пример Касьянова во многом показателен. Он что наглядно проиллюстрировал обществу отсутствие у «демократической» оппозиции лидеров, готовых к серьезной борьбе за власть. Ведь прежде чем подвергнуться заказной атаке Хинштейна по «дачному делу», Михаил Михайлович, объявив еще в феврале о своих президентских амбициях, почти полгода ничего для достижения этого так и не сделал.

Так или иначе, нам, революционным левым, ничего другого не остается, как самим становиться серьезной политической силой, способной сказать свое веское слово в борьбе за власть. Если же при этом у нас появятся тактические союзники, то хорошо, а если нет, мы все равно должны идти своим путем.