Все-таки уроки из истории нужно извлекать – или, по крайней мере, стремиться к этому. Особенно ценна в этом плане история недавняя: раз условия задачи не успели радикально измениться, то и  практические вывод не потеряли своей актуальности.

После украинской «оранжевой революции» прошло два года. Вполне себе история, хотя и не очень древняя. И какие же уроки извлекли из нее в России – в первую очередь противники режима?

Некоторые успехи на этом поприще, конечно, есть – но совершенно недостаточные. Впрочем, наша внутрисистемная оппозиция никогда не проявляла особого желания учиться чему бы то ни было. Внесистемщики в этом плане все-таки не столь безнадежны.

Итак, что же произошло два года назад?

Стивену Кингу посвящается

У Стивена Кинга есть великолепный рассказ «Двигающийся палец». Сюжет его в двух словах выглядит так: главный герой, типичный американский обыватель, обнаруживает, что из раковины в его ванной торчит палец – на вид вполне человеческий. Палец живой, он двигается – и растет.

Палец ни на кого не нападает и вообще не делает ничего зловещего. Однако самого его появления достаточно, чтобы мир главного героя рухнул. Он был твердо уверен (мещанин всегда и во всем твердо уверен – даже если для этого нет ни малейших оснований), что пальцы из раковин НЕ РАСТУТ. Единственный факт, не укладывающийся в его систему мироздания, ломает эту систему ко всем чертям. В конце концов персонаж уничтожает палец – и прямым ходом отправляется в психушку.

Для нашей бюрократии Майдан и стал таким вот «пальцем» (или, точнее, почти что стал). Ведь чиновник по самой своей сути аккумулирует в себе все мещанские качества, доводя их до абсурда. Мир чиновника тверд, как стекло – и столь же хрупок. В современной России отбор в чиновничью касту идет именно по таким признакам. Серость предпочтительна, поскольку относительно безопасна, а вдобавок исполнительна (идеальный чиновник делает строго то, что ему поручено, ничего не прибавляя от себя). Можно, конечно, найти в государственном аппарате людей, наделенных воображением и способных мыслить – но погоду там делают уж точно не они. 

Я раскрашу белый свет…

Что же произошло в Киеве? В поддержку «условно пророссийского» кандидата Януковича были использованы в точности те патентованные средства, которые в самой России к тому времени уже по два раза приводили к победе Ельцина и Путина. Все было схвачено, все согласовано. Янукович в принципе не мог не победить.

Однако он проиграл – и в глазах российского чиновника все рухнуло. Все слова и символы вдруг обрели новый, незнакомый смысл, белое стало черным, сугробы – барханами. Последовавшая за украинскими событиями истерия в СМИ была вполне логична: официозные мыслители пытались объяснить Майдан в привычных им терминах, наклеить на все стандартные ярлычки – и сделать непонятное (и уже поэтому пугающее) понятным. Надо признать, со временем им это худо-бедно удалось. Впрочем, у кремлян еще долго вставали дыбом волосы при виде хоть чего-нибудь оранжевого.

Ахиллесова пята

Иными словами, власть продемонстрировала свое главное уязвимое место. Люди, стоящие у власти в России, способны более-менее эффективно действовать лишь в привычных им условиях, когда все просто, понятно и объяснимо. Стоит лишь появиться «пальцу» из раковины – и они совершенно теряют голову, что твой кинговский герой.

Вспомним исторический обмен репликами: «Да ведь это бунт! – Нет, сир, это революция!». Подавление бунтов было для французских королей занятием в общем-то привычным. Но революция… Как с ней бороться, если даже не понимаешь толком, что это такое? Вот Людовик XVI и потерял голову – сначала в переносном смысле, а потом и в самом что ни на есть прямом и жестоком.

Как быть?

Итак, что же нам делать – нам, желающим падения путинского режима?

Прямое повторение Майдана в России? Во-первых, это невозможно – Россия все-таки не Украина, и условия здесь совершенно другие. Во-вторых, это и бесполезно: российская власть, при всех своих слабостях, умеет учиться. Сейчас «оранжевая революция» уже вполне укладывается в систему понятий нашей бюрократии, и методы «оранжевой контрреволюции» уже ею отработаны.

Вместо этого лучше вспомнить слова Суворова: «Удивить – победить». От себя добавлю, что эффективнее всего этот прием работает с людьми, которые не умеют и не любят удивляться – такими, например, как наши бюрократы.

Митинги-шествия-демонстрации? Вижу, читатель, как вы улыбнулись. Действительно, ничего привычнее и банальнее и придумать нельзя. Плакаты-листовки? Не просто банально – скучно, нудно. С таким и бороться неинтересно. Яйце- и помидорометание? Это могло удивить лишь поначалу, но теперь тоже стало привычным и нестрашным. Захват приемных? Это зрелищно – но что-то незаметно, чтобы власть была напугана и растеряна.

Так как же быть? Не знаю. Но вообще-то удивить человека можно по-разному. Особенно если этот человек – сросшийся с креслом чинодрал.