Антиавторитарные левые (если кто думает, что мое критическое отношение к ним переменилось, то глубоко ошибается, собственно, не переменилось оно и к другому, просто события последнего времени, в том числе отношение многих к расстрелу рабочих в Казахстане показало, что общая антилиберальная позиция - это достаточно для того, чтобы потроллить Воланчика или Латунькину, но недостаточно, чтобы строить на основании этого общие ценности) часто, анализируя советский опыт, придумывают разные определения: государственный социализм, мутантный социализм, госкап...

Вообще считая (и этим вызывая на себя критику с разных сторон), что в СССР собственно социализма не было, а была лишь попытка его построения, тем не менее сам могу дать свое определение. Я бы назвал это, при этом специально выбирая прилагательное из арсенала противника, плебейским социализмом. То есть социализмом, который строили простые люди и для себя, простых людей. Если вам так хочется, то назовите их хоть шариковыми.

Это та самая огромная 80-процентная, как минимум масса, которую во времена Французской Булки держали чуть ли не сознательно в невежестве, отгораживались от нее городовыми и будочниками, за счет ее труда строили себе усадьбы, дворцы и ездили на воды в Баден-Баден.

А потом так случилось, что эту массу еще послали на убой за какую-то неведомую ей х...ю - то ли за Проливы, то ли за Православный крест над Софией, то ли в счет погашения кредитов у лондонских и французских банкиров.

И - терпение кончилось.

Страна могла после этого просто утонуть в резне (она и началась, в книгах Булдаков и Галина все это было описано очень детально, и я нисколько не отрицаю и не могу не содрогнуться, читая про то, как поднимали на штыки честных боевых офицеров и расстреливали дворян-интеллигентов).

Тем не менее этот самый простой народ выдвинул - и именно из себя, почитайте биографии сталинского окружения - людей, которые, при всех своих косяках понимали несколько фундаментальных вещей: что стране жизненно важна наука, промышленность, всеобщая грамотность, сильная армия, стабильное сельское хозяйство.

И это они сделали - как могли, иногда слдишком жестко, иногда жестоко, не жалея ни других, ни себя.

Сталин, в силу природы нашей страны и исторически сложившегося культурного типа народа, стал персонификацией этого самого плебейского социализма (а вот говорящие на нескольких языках марксистские интеллектуалы - не стали).

Он сделал немало ошибок (и главная - это даже не пресловутый 37-й, хотя ничего хорошего, прямо сказать), а вот именно этот чересчур замкнутый на одного человека механизм принятия решений, который может быть и единственно возможен в условиях предвоенных и военных, но уже не очень хорошо работающий в условиях усложнения общества, научно-технической революции, а главное - делающий процесс передачи власти преемнику крайне сложным (вот северокорейцы и попробовали это решить по своему, не уверен, что правильно).

Но было бы странно ожидать, чтобы то поколение коммунистов, действовавших часто чисто интуитивно, принимавших паллиативные решения за закономерности, не получавших в общем-то интеллектуальной поддержки (русская дореволюционная интеллигенция народ предала фактически, новая интеллигенция складывалась долго, а как сложилась - тут же и начала забывать, что из народа вышла) - не наделало бы ошибок.

Свою историческую задачу перед страной они, тем не менее, выполнили. Те, кто пришел им на смену - нет.

В любом случае - Сталин с нами. А не с теми, кому нужна так называемая Великая Россия (с яхтами Абрамовича, нью-йорской недвижимостью дочурок Рыбловлева, жуликами Чуровыми, православными психозами вокруг сомнительных артефактов, особняками на Рублевке и в Комарово - и все это за счет простых людей, с гибнущим здравоохранением, образованием, разваливающейся коммунальной инфраструктурой, промышленностью колониального типа).