Герман Геринг, помнится, утверждал, что в своём ведомстве он сам решает, кто еврей, а кто нет. Свои счёты с жизнью рейхсмаршал покончил в Нюрнберге, но его дело не погибло. И сейчас, походе, в России чиновники – последователи Геринга – будут сами решать, кто экстремист, а кто нет. Точнее, такая возможность у них была уже давно – но это касалось лишь реального мира. В электронном пространстве всё обстояло иначе. Интернет с момента своего появления в России был тем самым Доном, с которого, как известно, выдачи нет. Сейчас, похоже, ситуация меняется. Причина так думать – приговор по делу Саввы Терентьева.

Напомним предысторию этих событий. Полтора года назад в блоге журналиста Бориса Суранова Терентьев оставил комментарий следующего содержания: «Ненавижу ментов сцуконах. не согласен с тезисом "у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих", во-первых, у ментов, во-вторых, не остался. он просто-напросто неискореним. мусор - и в африке мусор. кто идет в менты - быдло, гопота - самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре - прям в центре стефановской, где елка стоит- чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше дважды в сутки (в полдень и полночь например) - сжигали бы по неверному менту, народ, чтоб сжигал, это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».

К несчастью для себя, Терентьев попал в поле зрения властей. На помощь им пришла пресловутая 282 статья – о разжигании. Представитель прокуратуры Лада Лузан потребовала осудить Терентьева на полтора года лишения свободы – правда, условно. А вот и её аргументы: «Данное преступление относится к правонарушениям экстремистской направленности, так как объектом преступных посягательств стали лица, осуществляющие правоохранительную функцию». Обвинение требовало для Терентьева полутора лет условно. Суд решил ограничиться одним годом, но – что гораздо более важно – виновным Терентьева всё же признал. А это уже повод крепко призадуматься.

Наша власть давно уже продемонстрировала стремление накинуть платок на каждый роток. В этом ей с немалым усердием помогали и различные общественные деятели, и вроде оппозиционные политики, наподобие депутата Виктора Алксниса. Дело это шло вроде бы и неплохо, но не было качественного рывка. Юридически свобода слова в Интернете не была ограничена ничем – и ничто её не ограничивало.

Теперь всё изменится – но как именно? Россия не Англия, но юридические прецеденты вес имеют и у нас. В самом деле, если с подобными призывами нельзя выступать Терентьеву – значит, нельзя никому (законы-то, по идее, для всех одни). И теперь, если кто-то предложит в Интернете истребить ко всем свиньям неверных ментов, кровавую гэбню или продажных чиновников – он должен предстать перед судом и получить свой законный срок – условный или безусловный, смотря по обстоятельствам.

Очевидно, и меня многогрешного чаша сия не минует. Так? Так, да не так. Прежде всего: кто конкретно будет отслеживать экстремистские высказывания в Интернете? Средний российский ЖЖист, имеющий несколько сотен друзей, ежедневно тратит несколько часов на чтение френд-ленты – беглое, заметим, чтение. Между тем, счёт онлайн-дневников на русском языке идёт уже на миллионы.

Наряду с Livejournal также существует ещё ряд сервисов: Liveinternet, Diary и другие. Держать все блоги в поле зрения абсолютно нереально, даже если учредить для этого особую службу (а о её создании в ближайшее время речь явно не идёт). Далее. По словам представителей обвинения, при выборе меры наказания они учли тот факт, что Терентьев признал авторство злополучного комментария. Ну а если бы не признал? В этом случае установить связь между автором проклятий «неверным ментам» и реальным Саввой Терентьевым было бы крайне затруднительно.

Всякий, кто имеет хоть отдалённое отношение к блогосфере, знает, что в ней существуют и так называемые «сетевые персонажи». Никакой видимой связи между ними и людьми из «нашего мира» нет, и никаких сведений о себе они не публикуют. Допустим, кто-то из них позволит себе экстремистское высказывание. Как быть в этом случае, где искать виновного? Было бы наивно рассчитывать, что кто-то признается в авторстве этих высказываний и добровольно пойдёт под суд. А потому – мы снова возвращаемся к покойному маршалу Герингу.

Кто у нас будет экстремистом? Да тот, кто испортит отношения с начальством. Уж был бы человек, а статья найдётся. И за компроматом дело не станет. Вот вы, читатель, никогда не позволяли себе в Интернете ничего такого, что можно было бы истолковать как экстремизм? На вашем месте я бы не спешил с ответом. Кстати, взгляните на комментарии к этой статье. Там случайно нет ничего экстремистского?