Вы трудитесь? Вы трудящийся человек? Скорее всего да. А предприниматель-буржуа трудящийся? Может быть. Чтобы стать предпринимателем и построить свой бизнес - нужно трудиться. Но вот когда бизнес уже построен, то трудиться уже не обязательно. Поэтому не все предприниматели - трудящиеся.

Пример. Жил был человек. И решил он сделать мельницу и молоть зерно. Начал он работать. Построил плотину, на плотине поставил колесо с лопастями, а ось от колеса пустил через шестеренки вращать жернова мельницы. Пустил мельник на лопасти колеса воду - колесо завертелось, а зерно начало перемалываться в муку.

Чтобы молоть зерно мельник использовал силу падающей с плотины воды. И ему надо постоянно следить за работой мельницы, ухаживать за механизмом, следить, чтобы на колесо плотины не вынесло плавающих в реке веток и топляка. Мельник тратит свой труд, чтобы поддерживать работу мельницы. Чтобы поддерживать стабильный поток воды с плотины. Но зерно молет поток воды, а не мельник. Если бы на поддержание потока воды и работы мельницы у мельника уходило бы труда больше, чем нужно на вращение жерновов, то мельнику было бы проще самому вращать жернова - это занимало бы труда меньше, чем поддержание работы мельницы. И тогда держать плотину и колесо и весь механизм мельнику было бы не нужно. Но фишка в том, что мельник получает от плотины труда больше, чем тратит на нее труда.Мельник эксплуатирует труд падающей воды.

А теперь посмотрим на современного буржуа. Он строит фирму. Снимает помещение, обставляет офис, покупает офисную технику, налаживает первоначальные связи с поставщиками и будущими клиентами. Но кто же будет крутить колесо его мельницы? Все просто! Наемные работники этого буржуа! В отличие от мельника, который эксплуатирует силу воды или ветра, от крестьянина, который эксплуатирует растущее на солнце растение (пшеницу), от пастуха, который эксплуатирует стадо, - буржуа эксплуатирует людей!

Буржуа - умный человек. Он так строит механизм своего бизнеса, что получает от нанятых работников труда больше, чем сам тратит на поддержание работы бизнеса. Если бы наемные рабочие приносили бы труда меньше, чем буржуа тратил бы на поддержание своей фирмы, то это было бы не выгодно буржуа.

Люди приходят наниматься к буржуа не просто так. Они получают от буржуа зарплату. Но фишка в том, что ценность продукта, который они производят выше ценности зарплаты. Поэтому принцип эксплуатации не нарушается. Наемные работники - это та же вода на колесах мельницы - их нужно поддерживать, чтобы они работали, но дают они больше, чем на них тратится. Разница между тратами на поддержание работы фирмы (в них входит и зарплата наемным работником) и полученными от работы фирмы продуктами и услугами - равна знаменитой прибавочной стоимости.

Прибавочную стоимость буржуа оставляет себе. Ведь он владелец бизнеса. Дальше он может нанять управляющего, который будет поддерживать работу фирмы вместо буржуа и буржуа будет просто получать прибавочную стоимость и не трудиться. Поэтому буржуа - не всегда трудящиеся. А наемные работники - всегда трудящиеся.

Кто-то спросит - а почему бы людям не построить свою фирму и не работать на себя, делить между собой прибавочную стоимость, сделать кооператив? К сожалению, чтобы создать стабильную фирму надежно приносящую доход нужно иметь капитал. У простых людей капитала нет. Конечно они могу продать квартиру или взять кредит, но в рыночной системе шесть из семи попыток создать новый бизнес - неудачные. В рыночной системе не существует механизмов поддержки создателей нового производства. Застраховать бизнес опять же без начального капитала нельзя - нужны большие деньги. Инвесторы, которые готовы дать денег перспективному проекту иначе называются ростовщиками. Вернуть им деньги с процентами - значит поработать на эксплуататора, стать рабом этих ростовщиков. У денег нет амортизации, а жадность до человеческого труда выраженного в прибавочной стоимости у ростовщиков есть. Печальна судьба тех, кто не может вернуть большой кредит...

Простые люди не могут рисковать своих небогатым имуществом, ведь надо поддерживать семью и детей. Поэтому они идут работать по найму, покорно идут работать на эксплуататора. Проще говоря - это добровольное рабство. Люди у которых есть капитал, могут эксплуатировать людей без капитала. Система обеспечивает части людей право монопольно и диктаторски владеть средствами производства, поэтому они находятся в выгодном положении при наеме рабочих, при покупке труда рабочих.

Благодаря поддерживаемому государством праву частной собственности капиталисты могу присваивать себе труд рабочих - иметь преимущество при покупке труда. Антигуманно? Конечно антигуманно. И нынешний строй в большинстве стран поддерживает эту систему. Власть готова силой защищать возможность одних людей эксплуатировать других. Да это и понятно - у кого капитал - тот имеет власть. Мы живем в буржуазном государстве. И вина лежит не на капиталистах или чиновниках или на каких-то тайных злонамеренных заговорщиках - проблема в системе. Самоподдерживающейся системе антигуманной эксплуатации, которая порождает капиталистов, рабство, коррупцию, ложь.

Казалось бы удивительно - разве наемному рабочему не нужно платить буржую за доступ к капиталу (оборудованию, помещениям, технологиям, торговым сетям, брендам)? Попользовался - заплати! Может быть эта самая прибавочная стоимость - это плата рабочего буржую за пользование капиталом (средствами производства)? А вот если вам некий человек помог дотащит пианино до 5 этажа, то надо ли заплатить его родителям, которые сделали этого доброго человека? Странно, вроде бы они его сделали, а он им не принадлежит. А вот если вы сделали молоток, то он принадлежит вам. Значит право собственности не целостно, содержит массу исключений и искусственно придумано и введено. Cамое печальное, что нынешний вид права собственности из-за своей непродуманности позволяет угнетать, эксплуатировать людей. И это выгодно капиталистам, поэтому они стараются сохранить антиобщественную составляющую права собственности - частную собственность.

А ведь некоторые пытаются доказать абсолютную природу собственности. Обосновать запрет нарушать право собственности при любых обстоятельствах. Приведу радикальный пример. Сидят три человека в пустыне. Один умирает от жаждый. Другой скучает. Третий гладит свою бочку с водой. Скучающий увидел умирающего от жажды и спрашивает человека с бочкой воды - типа, тут человек от жажды умирает, дай ему напиться - у тебя воды много, а владелец бочки отвечает - бочка моя собственность, вот чек, не имеешь право распоряжаться чужой собственностью. Скучающий обращается к умирающему от жажды - прости, у того чек, ничего не могу поделать, придется тебе умереть ради торжества права собственности. Вот такая история. Гуманно поступил скучающий и владелец бочки с водой? У Азимова есть Три Закона Робототехники. В первом Законе в том числе сказано - Робот не может своим бездействием принести человеку вред. А может ли человек своим бездействием принести другому человеку вред?

Конечно крайности вредны. Если человек никому не приносит вреда ни применением своей собственности, ни неприменением своей собстенности, например, не эксплуатирует людей, и эффективно (с точки зрения всего общества) использует свою собственность, то пусть сохраняет свое право собственности - почему нет? Но все человечество непосредственно зависит от использования средств производства (оборудование, помещения, технологии, бренды...). Поэтому средства производства (частная собственность) должны быть в руках демократии, общества, а не единоличных тиранов-собственников. Нельзя доверять средства производства отдельным людям, которые пытаются тиранически распоряжаться этой собственностью не учитывая социальную ответственность. Поэтому право единоличной собственности может распространятся только на личные вещи, от способа применения которых не зависят другие люди, а средства производства должны быть в руках народа, в общественном достоянии.

Многие заявляют, что нужна демократия. Народная власть, а не власть отдельных тиранов. Разумеется нельзя, чтобы в одной области человеческой деятельности была разрешена демократия, а в другой области была разрешена тирания. Так вот беда в том, что в капиталистических странах тирания и диктатура одиночек в экономических отношениях разрешена и даже поощряется. Нужно быть последовательным, разумным и рациональным. Общество станет более демократическим, когда демократия распространится не только на законодательную (через выборный парламент) и исполнительную (через выборного президента) власть, но и на экономические отношения между людьми. Только поборов тиранию частных собственников, которые тиранически распоряжаются своей частной собственностью, мы сможем создать настоящую демократию, добиться власти народа, обеспечить стабильное развитие экономики ради интересов общества, а не конкурирующих участников рынка, которые инфантильно гонятся за быстрой прибылью, забывая об отложенной расплате в стратегической перспективе, что ведет к кризисам.

К сожалению капиталисты сумели пробить закон о коммерческой тайне. Им кажется, что, если они сохранят в тайне от конкурентов на рынке свои планы, то получат преимущество и обогатятся. Но это подобно надеждам играющих в лотерею - каждому из них кажется, что он победит, но система устроена так, что в целом все только теряют. Аналогично с коммерческой тайной. Скрывая друг от друга информацию о планах, участники рыночной экономики теряют возможность учитывать планы друг друга при планировании свой деятельности. Как же можно заниматься хозяйством не зная, что сейчас делают и что планируют делать другие участники хозяйства? Как можно заниматься хозяйством без целостного видения всего хозяйства?

Говорят, что в рыночной экономике есть механизмы регуляции, что якобы покупатели регулируют систему, но беда в том, что покупатели знают о рыночном хозяйстве еще меньше, чем капиталисты, покупатели не знают планов капиталистов, поэтому там где надо было бы сэкономить покупатели могут начать тратить, а там где, надо вкладывать деньги - начать экономить. Разумеется разумного и рационального регулирования покупатели в рыночной экономике обеспечить не могут, они просто не знают, что происходит в этой экономике, так как капиталисты скрывают информацию.

Представте себе, что на улицах водители машин перестанут пользоваться поворотниками - т. е. перестанут сообщать окружающим о планируемых маневрах. Что будет на улицах? Сколько будет аварий и погибших? Поэтому даже в самых рыночных странах запрещено ездить с неработающими поворотниками и не давать сигналы о своих планах окружающим. На улицах городов миллионы частных автомобилей, такая система транспорта полностю децентрализована, но в этой системе запрещено скрывать краткосрочные планы о своих действиях, поэтому участники этой децентрализованной системы могут координировать хотя бы свои краткосрочные действия и избегать аварий. А если бы вы водители сообщали свои маршруты друг другу? Тогда за счет вычисления оптимальных маршрутов различными сервисами и за счет координации можно было бы значительно сократить пробки. Аналогично и с экономикой. Участники рыночной экономики стараются давать окружающим минимум информации о своих планах, значит при маневрах "столкновения" и "травмы" неизбежны, раз за разом участники рынка не пользующиеся "поворотниками" сталкиваются в кучу-малу "аварий", которые мы называем кризисами. Будущее за плановой демократической экономикой допускающей высокую степень децентрализации и при этом основанной на учете взаимных интересов и координации не только текущей деятельности, но и планов.

Нынешнее право собственности позволяет угнетать и эксплуатировать людей. Коммунисты считают, что право частной собственности должно быть ликвидировано ради гуманизма и свободы. Останется только право личной собственности - право владеть не средствами производства - личными вещами. А экономические проблемы будут решены вводом народной демократии в один из основных видов общественной деятельности - экономику, через запуск плановой экономики допускающей высокую степень децентрализации.