Меморандум нашего движения от 18 марта 2009 года вызвал горячие обсуждения в интернет-пространстве. Наряду с многочисленными одобрительными высказываниями и предложениями помощи и поддержки, не менее многочисленны были и критические замечания, вплоть до ругани. Это нормально, мы прекрасно отдавали себе отчет в том, что идеи Меморандума произведут эффект разрыва снаряда в затянувшемся илом водоеме современного российского культпространства.

Анти-критика

Основной аргумент критиков следующий - "вы выступаете против арт-номенклатуры, но реализация ваших принципов сделает вас самих новой арт-номенклатурой, которая также будет руководствоватся своей прихотью и интересом".

Эти опасения напрасны. Думается, что критики просто не поняли против чего направлено острие Меморандума - против монополии. Действительно, как если не своего рода монополией можно назвать доминирующее положение арт-номенклатуры? Хотелось бы пояснить также важный момент - предельный субъективизм эстетических и проч. оценок свойственный арт-номенклатуре, все же имеет определенную мотивацию и целеполагание - сохранить и упрочить свою руководящую роль в культуре, свое положение закрытой касты "избранных", единственного законодателя канонов как для широкого круга покупателей арт-произведений (от частных миллионеров-инвесторов и госзаказа арт-продукта, до рядового представителя "среднего класса"), так и для производителя - художника . Именно это задает принципы фильтрации, отбора "гениев" и отсева "прочего материала", форматы и т.п.

Нетрудно понять, чем все это грозит - оскудением отечественной культуры, торжеством сомнительных "дарований", выдвинувшихся за счет непотизма и пиар-накачки, маргинализацией подлинно талантливого творчества.

Мы выступаем именно против такого положения дел, против монополии, за демократическое оздоровление культурного пространства и предлагаем конкретные шаги в этом направлении (см. ниже).

Критики Меморандума выдвигали также аргумент, косвенно оправдывающий экспертократию, самозванную культурную "элиту". Дескать, широким массам чуждо и непонятно высокое искусство и судьба их - питатся низкокачественной похлебкой масскультурного фаст-фуда. Эта критика также не выдерживает критики. На самом деле массы вполне могут отличить божий дар от яичницы. Малообразованный человек в состоянии оценить например Сикстинскую Мадону. Киноведы и продвинутые зрители смогут отличить в гениальном фильме Эйзенштейна "Броненосец Потемкин" многие грани и приемы, но простые люди, часто даже совсем неграмотные, в свое время понимали и переживали этот фильм как событие. Даже оклеветанные католической историографией вандалы, на самом деле, интуитивно понимая красоту, не уничтожали античные статуи (только откалывали у них носы и фаллосы "дабы римляне не задирали нос и не имели детей"). В какой то мере, способность создать произведение, которое будет близко как искушенной публике, так и широким массам, есть критерий таланта и гениальности.

Как выбить почву из под ног арт-номенклатуры?

Как мы уже говорили, главное - придать современному искусству новый содержательный, смысловой вектор. Но нужны и конкретные шаги в практической плоскости, дабы облегчить этот процесс. Чем руководсвуется арт-номенклатура, помимо своих субъективных прихотей и предпочтений? Интересами максимизации прибыли. С позиции этого критерия она заинтересована, во-первых, в максимальном сокращении сроков художественного производства (именно по этому на арт-рынке преференции получают работы, на создание которых художнику не требуется много времени), во-вторых, в создании своего рода извращенного оценочного континуума, постоянном продуцировании у публики по сути своей ложных, извращенных эстетических запросов и потребностей.

Представляется, что это положение можно изменить, только если большая части художников, критиков, крупных заказчиков арт-продукции займет позицию несотрудничества с арт-номенклатурой. Это достаточно небыстрый процесс. Начинать надо с масштабной пропаганды и широкой критики негативных явлений в современной культуре. Паралельно этому, в качестве фермента нового искусства необходимо пропагандировать идею создания общественного Фонда.

К сотрудничеству и работе с Фондом должны быть привлечены истинные, признанные мэтры отечественной культуры, меценаты, видные политические деятели. При Фонде необходимо создать Экспертный Совет из незапятнавших свою репутацию критиков, художников, общественных деятелей и ценителей искусства. Функции Экспертного Совета не императивные, а рекомендательные  предлагать свои мнения, оценки и заключения по проблемам культуры вцелом и отдельным художественным направлениям и произведениям. А одна из задач Фонда сверять эти оценки с мнением неангажированной широкой публики (путем опросов, выставок и т.д.) и, в случае консенсуса мнений, далее популяризировать всеми доступными способами новые, перспективные направления и произведения.

Сложность этой задачи и тяжесть необходимой работы соразмерна грузу накопившихся в культуре проблем. Но кто то же должен начать? И если не я и не ты, то кто? И если не сейчас, то когда?

Движение "АРТ-РЕВОЛЮЦИЯ"