Я бы не стал уделять слишком много внимания тому, что пишут обо мне - не настолько уж я тщеславен. Не стал бы, но всё-таки стану - ибо в этих писаниях отражаются очень важные недоразумения нашего времени.

Итак, мне довольно часто отказывают в праве на титул коммуниста. А почему?

Во-первых, я без особого пиетета пишу об СССР, хотя и признаю его в целом явлением прогрессивным и полезным. Вот вам и первое недоразумение: сегодня, говоря о коммунистах, имеют в виду совкофилов. Но ведь это же абсурд - надеюсь, никто не обидится на меня за эти слова. Коммунист может видеть свой идеал только в будущем, но никак не в прошлом. Советский опыт, конечно, нужно изучать и творчески использовать, но и только.

Во-вторых, я противник великодержавности. Да, я прямо и открыто это признаю. И что? В такой позиции нет ничего не только антикоммунистического, но даже оригинального - я только по-обезьяньи копирую Ленина, вот и всё. Скорее уж наоборот: тех, кто мечтает о "Красной империи", следует записать во враги левого движения, как это сделал Якобинец. Но - такое, милые, у нас тысячелетье на дворе. Путаница в мозгах невообразимая.

В-третьих, я отстаиваю ценность либеральных свобод и буржуазной демократии. Но и в этом всякий здравомыслящий коммунист должен согласиться со мной. Во-первых, будь ты каким угодно вундеркиндом, всё равно из первого класса не сможешь перейти сразу в десятый. Так и для установления диктатуры пролетариата необходимо сперва пройти школу буржуазной демократии. Во-вторых, буржуазные свободы по своей сути хороши тем, что они свободы, и плохи тем, что они буржуазные - то есть обещаны всем, но доступны только для меньшинства. Следовательно, их нужно не отбрасывать, а расширять, открывая доступ к ним для трудящегося большинства. С этим соглашался не только Ленин, но и Сталин.

Смотрю я на себя - а вместо этого вижу дикую путаницу в умах, ложные имена, как сказал бы Конфуций. А что делать, эпоха такая. Времена, как известно, не выбирают - в них живут и умирают.