11 июня 2019г. Майкопским городским судом Республики Адыгея было рассмотрено дело №12-164/2019 по жалобе Экологической Вахты по Северному Кавказу (ЭВСК) на постановление мирового судьи Судебного участка №8 города Майкопа Елены Акеньшиной, которым на организацию был наложен штраф размером 80 тысяч рублей. ЭкоВахту обвинили в нарушении статьи 20.33 КоАП РФ "Осуществление деятельности на территории РФ иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной ее деятельности".

С инициативой привлечения ЭВСК к ответственности выступило Управление Минюста РФ по Республике Адыгея. "Нарушение" заключалось в том, что на страницах организации в социальных сетях в 2016 и 2017 году были размещены ссылки на экологические публикации ее активистов Александра Савельева и Дмитрия Шевченко на блоговой платформе "Открытая Россия". К деятельности "Открытой России" эти публикации не имеют никакого отношения. Дело рассматривала судья Римма Хагундокова. Интересы ЭкоВахты представлял координатор организации Андрей Рудомаха. Юридическую поддержку организации в данном деле осуществляет юрист из Санкт-Петербурга Максим Оленичев, имеющий обширную практику ведения дел в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Основанием для жалобы на незаконное постановление судьи Акеньшиной, кроме необоснованности обвинений в адрес Экологической Вахты по существу вопроса, стали грубейшие нарушения процессуальных норм, заключающиеся в том, что организация была не уведомлена о рассмотрении дела и не имела возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права. Многочисленные судебная практика на уровне Верховного суда России говорит о том, что в случае подобных нарушений судебные решения однозначно подлежат отмене. Кроме того, была допущена фальсификация судебного акта по данному делу.

Фальсификация заключается в том, что судебное постановление датировано 10 апреля, при том, что заседание по делу в действительности состоялось 9 апреля. ЭкоВахта представила суду доказательства фальсификации даты постановления. Также координатор ЭВСК представил судье соответствующее письменное заявление о фальсификации судебного акта. Судья Хагундокова аргументы о том, что организация не была уведомлена о проведении 10 апреля судебного заседания, о чем однозначно свидетельствовали материалы дела, не могла опровергнуть. Судья согласилась с тем, что документов, свидетельствующих об уведомлении организации нет. И не став заслушивать остальные доводы о незаконности принятия постановления судьи Акеньшиной, судья объявила перерыв. Казалось, что судьба дела решена и будет принято решение об отмене постановления о наложении на ЭкоВахту штрафа и о возврате дела в суд первой инстанции.

Однако вернувшись с перерыва, в ходе которого судья, очевидно, с кем-то общалась по телефону по поводу того, какое в такой ситуации принимать решение, Римма Хагундокова не огласила решение, а предложила Андрею Рудомахе изложить другие аргументы жалобы. Дежурно выслушав эти аргументы, и даже не пытаясь как-либо их исследовать и разобраться в их обоснованности, не изучив в судебном заседании материалы дела, судья приняла решение в удовлетворении жалобы отказать.

Присутствовавший на суде представитель Управления Минюста Алексей Шерстнев во время заседания никаких аргументов не высказывал и в процессе фактически не участвовал. Единственное он сообщил позицию Минюста, что в удовлетворении жалобы ЭВСК следует отказать. В тот же день Андрею Рудомахе было выдано принятое судом решение – такое же пустое и не содержащее никакой конкретики и аргументов, как и судебное заседание.

Андрей Рудомаха прокомментировал прошедший суд по делу против Экологической Вахты: "Как ни странно, несмотря на то, что наша жалоба не удовлетворена, у меня нет чувства поражения. Судья Акеньшина при принятии постановления допустила такие нарушения, что ее решение на сто процентов будет отменено. Раз это не сделал Майкопский городской суд, это сделают суды вышестоящих инстанций. Кроме того, продолжая оспаривать это незаконное решение в российских судах, мы также подадим жалобу в Европейский суд по правам человека. ЕСПЧ уже рассматривает две наших жалобы, это дело будет третьим. Сегодняшнее решение – это просто апофигей отсутствия правосудия в российских судах. И мне очень жаль, что Майкопский городской суд, который неоднократно в отношении нашей организации принимал законные и обоснованные решения, несмотря на то, что на судей оказывалось давление со стороны определенных органов, вернулся к системе "телефонного правосудия". Когда, вопреки установленной законом независимости судей, судебные решения принимаются не в соответствие с законодательными нормами, а на основании "телефонного права". Принятие судебного решения в подобном ключе свидетельствует о том, что новая волна репрессий против нашей организации, начатая 9 апреля обыском в Краснодаре с привлечением антитеррористического спецназа и изъятием большого количества носителей информации, а также наложением на организацию крупного штрафа без наличия на то законных оснований, продолжается. Инициировали эту кампанию против нас и курируют ее проведение, по моему мнению, отдельные должностные лица ФСБ".

Материал по теме:

Роскошные квартиры семьи фэсба Медоева, причастного к "делу Голунова" (видео) 

В Ингушетии шариатские суды подмяли под себя работу органов госвласти: проведены обыски и допрос главы муфтията

Эковахта подала иск к администрации Приморско-Ахтарского района: зачем засекретили раздачу реки Кирпили под "сельское хозяйство"?