На прошлой неделе в "Компьютерре" была опубликована крайне полезная статья Владимира Гуриева о дебатах вокруг статуса контента для традиционных печатных СМИ, мигрирующих в сеть. Продажи бумажных журналов и газет падают с каждым месяцев, и пессимисты уже заявляют о том, что через три года в США не останется ни одной печатной газеты. Но это означает, что редакции лишатся не только денег от розничных продаж и постписки, но и значительной части своих рекламных бюджетов, поскольку реклама в сети значительно дешевле, чем реклама в традиционных газетах, и конкуренция среди агентов здесь гораздо выше. Вслед за этим с неизбежностью идет падение прибылей, а значит и сокращение штатов авторов. Все это влияет и на итоговое качество контента. Газетчики бьют в колокола: интернет убивает многовековые традиции свободной прессы, а заодно и "индустрию новостей".

Что делать? Крупнейший мировой издатель Руперт Мердок, лидер отрасли, связывает ее будущее с платным контентом. Читатели должны платить за качественные тексты, точно также как они платят за книги, программы, фильмы и музыку. Мердок уверен, что развитие системы платежей и удобство средство доставки текстов - например, через Amazon Kindle, позволят переломить общественное сознание, которое пока платить за такой контент не намерено (об этом заявляют более 60% опрошенных в США, впрочем, 30% уже думают иначе). По такому пути давно идет Wall Street Journal, а недавно о платной модели распространения контента заявила Financial Times. Идеология тут прозрачная: если люди хотят качественный товар, он не может быть бесплатным.

Конечно, у этой идеологии есть противники, в том числе в мире издателей. Например, редактор журнала Wired Крис Андерсон, уверен в том, что идея платного контента лишь свидетельствует о том, что наше сознание отстает от стремительного развития современного мира, и через несколько лет все войдет в норму. Новости и комментарии, подобно радиопрограммам и передачам эфирного телевидения в прошлом останутся бесплатными.

Мне кажется, что жесткого противопоставления между двумя этими моделями вообще не существует. Большая часть текстов будет выкладываться в web, однако некоторые издания начнут претендовать на то, что они предоставляют своим читателям некоторую элитную платную услугу, особо компетентные мнения, особо качественный контент. Они образуют устойчивое меньшинство, причем подписка на издания этой группы для потребителя будет играть в первую очередь статусную роль. "Я подписался на WSJ - очередная вершина взята". На внешнем рынке при этом будут циркулировать "легальные" и "нелегальные" копии соответствующих изданий, как это в общем происходит уже сегодня.

Еще один серьезный момент лежит в другой плоскости. С политической точки зрения стремление сделать контент платным является тревожным знаком. Он ставит под сомнение великий эгалитарный эксперимент, начатый на планете около 10 лет назад, когда практически любая информация стала доступной любому жителю Земли, имеющему доступ в сеть. Разделение контента сми на массовый и элитарный, привело бы к значительному ограничению наших возможностей потреблять информацию. Это, безусловно, было бы шагом назад. И разумеется, подобные вещи совершенно не волнуют Мердока и компанию.

Последний момент. Несмотря на то, что с момента публикации статьи Гуриева прошло уже больше недели, его текст до сих пор нельзя обнаружить на портале "Компьютерры". Говорят, что дела у печатного журнала идут сейчас совсем не важно, и даже появляются какие-то слухи о том, что он будет распространяться по сети через платную подписку. Но как бы то ни было, трудные времена были и раньше: я читаю "Компьютерру" с 1996 года, это лучший интеллектуальный еженедельник в России, который писал на самые разные темы, в том числе весьма далекие от IT. А вот индекс цитируемости журнала падает уже сегодня: я не могу сослаться на опубликованный текст Гуриева, несмотря на то, что специально отложил его неделю назад в ожидании того, когда копия появится на сайте.