|
В каком же государстве после принятия поправок мы живем? - 2020.07.11 Автор: Олег Поздеев
Сегодня десятый день с момента розыгрыша беспрецедентного в России фарса – голосования по одобрению поправок к Конституции России. Задуманное как всеобщее одобрение курса Владимира Путина, голосование не достигло своих целей. Несмотря на бравурные реляции Центризбиркома, в обществе царит стойкое ощущение, что 78% одобрения, при явке в 65% - это блеф. Реально же, в растянутом на неделю мероприятии, в котором по итогам оказалась доля проголосовавших досрочно – ¾, невозможно достоверно определить ни явку, ни, тем более, результаты голосования. При полном отсутствии контроля за выездным голосованием, и необходимости фиксации паспортных данных проголосовавших, нет аргументов для развеивания сомнений в том, что, какая- то часть голосов, полученных при выездном голосовании, могла быть просто нарисована. Действительно, сколько марьиван и паппалычей в летний сезон живут на даче, сколько молодых парней на срочной службе… Дополняет картину электронное голосование, организация фальсификации которого была выявлена телекомпанией «Дождь»; после, интернетиздание «Медуза» сообщило, что часть проголосовавших электронно, зарегистрированы по устаревшим (недействительным) паспортным данным. Несмотря на то, что в «Новой газете» уже на следующий день после голосования был опубликован материал электорального аналитика Сергея Шпилькина, красочно иллюстрированный линейными графиками и туманностями из точек, в котором утверждается, что власть приписала в пользу "ЗА внесение поправок в Конституцию РФ" более 20 млн. голосов, - я отношусь к этой статье скептически. Даже не принимая во внимание скорость обработки материала, а данные о результатах голосования в ГАС «Выборы» опубликованы были с задержкой, следует отметить, что анализу подлежат лишь достоверные данные. Из массива недостоверных или сомнительных данных невозможно путем анализа вывести достоверную информацию. Из всего массива данных, подлежащих анализу, относительно достоверным является количество избирателей. Сергей Шпилькин, отталкиваясь от ложного тезиса, что бюллетени с голосами ПРОТИВ – является достоверное число, и власть в пользу ПРОТИВ не фальсифицировало, произвел соответственно свои расчёты. Между тем, любой школьник знает, что при наличии установленного значения количества избирателей всего, установленного процента явки, и установленной пропорции между ЗА и ПРОТИВ, количество ПРОТИВ высчитывается арифметическим методом. Так, что 16 млн. голосов ПРОТИВ такая же сомнительная цифра, как и голоса ЗА. На мой взгляд, граждане России просто проигнорировали голосование, - небольшая часть объявив бойкот незаконной процедуре принятия поправок, а большая часть просто уйдя в абсентеизм (показав кукиш с маслом на призыв поддержать президента, после многолетнего наплевательского отношения власти к простому человеку). Отказ от голосования это очень по-русски, это современный аналог ухода в сибирские скиты или донские степи от самодурства деспотов. Основываясь на фотографиях с участков, выложенных в свободном доступе, я предполагаю, что реальная явка на участки в день голосования в регионах составила от 10 до 15%, а учитывая политически активные Москву и Санкт-Петербург, общая очная явка по России в день голосования может достигать до 20%. Повторюсь, задуманное как победный марш сторонников Владимира Путина, и адресованное в первую очередь внешним наблюдателям, мероприятие явно не удалось. Акела в этот раз промахнулся! Конституция, незыблемость ее, как гарантия социального мира, оказалась Рубиконом для Владимира Путина, переход через который является фатальной ошибкой. До тех пор, пока была надежда на смену персоны руководителя, в силу конституционной нормы, ограничивающей сроки пребывания на посту президента, люди терпеливо ожидали эволюционного изменения в руководстве страны; но как только сам же президент инициировал политическую дискуссию, в ходе которой, была обозначена перспектива продолжения руководства государством Владимиром Путиным, общество сплотилось в своем неприятии российского современного политикума, замкнутого на личности президента. Надо отметить, что все парламентские партии «не заметили» нарушения процедуры принятия поправок к конституции, путем голосования за «комплексный обед», а не за каждое положение отдельно. Не усмотрели, что часть поправок противоречат основам конституционного строя России, а значит для их принятия требуется созыв Конституционного Собрания и разработка проекта новой конституции с последующим вынесением его на общероссийский референдум. Все партии приняли правила «игры» и делегировали своих представителей в группу по подготовке поправок, а после активно агитировали прийти на голосование, таким образом, явкой легитимировав происходящее. Такая близорукость сложно объяснима, кроме как умышленным сговором органов власти, в первую очередь президента и парламента, по смене конституционного строя. Между тем, несмотря на катастрофические падения рейтингов президента и системных федеральных политиков, на глухое роптание людей, и высказанное сожаление иностранных партнеров, голосование признано состоявшимся. И 4 июля, в аккурат в День независимости Соединенных штатов Америки, Владимир Путин подписал указ о вводе в действие поправок. В каком же государстве после принятия поправок мы живем? Столица нашей Родины не поменялась, - это город-герой Москва, но местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город. Рискну предположить, что планируется перенос резиденции Президента России в город Санкт-Петербург, а возможно даже в город Пушкин Ленинградской области (бывшее Царское Село). Нарушен принцип равенства всех перед законом, президент вышедший в отставку имеет неприкосновенность, также вводится институт пожизненного сенаторства. В ходе реформирования конституции перераспределены полномочия между органами власти, в итоге усилены полномочия президента, закреплены за ним контроль не только над исполнительной и законодательной ветвями власти, но и над судебной. Федеративная форма республики сохраняется лишь на бумаге, фактически Россия становится унитарным вертикально интегрированным государством, в котором решения о назначении на все значимые посты принимаются в федеральном центре. Автономность местного самоуправления отменяется. Скорее всего, субъекты федерации станут номинальными единицами государства, новая конституция предусматривает (допускает) создание на территории России федеральных территорий, статус которых, и организация публичной власти, устанавливается федеральным законом. В виду сказанного, надо ожидать и изменение Налогового кодекса РФ. В условиях кризиса экономики, вероятно, власть считает, что 85 региональных центров федерации излишни, и можно обойтись более укрупненными территориальными образованиями, что с одной стороны позволит экономить консолидированный бюджет, но с другой стороны усилит процесс умирания малых и средних городов и отток населения в города-милионники, порождая дополнительное социальное напряжение. Внесённые поправки, явно противоречат положениям главы 1 Конституции РФ, в которой определяются основы конституционного строя, между тем, в статье 16 Конституции РФ четко сказано, что никакие иные положения конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Т.е. мы имеем несбалансированную конституцию, противоречивую, а, значит, власть держится исключительно на силе принуждения, а не силе соглашения общества. Это уже сейчас можем наблюдать - информационная повестка переполнена темой работы государственного репрессивного механизма. Это кризис, который рано или поздно выйдет из тлеющей фазы. Когда система права обрушена, такая система не может долго держаться на столь обширном территориальном пространстве. А, следовательно, велика перспектива распада государства. Полагаю, что власть осознает обозначенные риски и пытается купировать их путем ужесточения законодательства, так, например, теперь призывы к отделению территорий от России приравниваются к экстремизму, и не думаю, что речь идет исключительно о Крыме; но противоречия центра и регионов, возникающие при авторитаризме - неизбежно ведут к сепаратизму. Таковы грустные перспективы, заложенные поправками, продавленными Владимиром Путиным и командой. Между тем, официальная пропаганда, отметив результаты голосования, как результат безоговорочной победы Путина над оппозицией (не понятно только над какой оппозицией), наполняет информационную повестку новыми событиями, отвлекая нас, как от оценки происходящего, так и от нарастающего репрессивного прессинга, по большой части, представителей журналистского сообщества. Сразу же по завершении голосования была реанимирована тема Михаила Ефремова, внесены темы арестов заместителя федерального министра, и отдельная тема - арест следователя по особо важным делам СК РФ. «Вишенкой на торте» является заявление Екатерины Лаховой о необходимости запрета изображения радуги. На мой взгляд, все это попытки отвлечения от темы незаконности изменения конституции, переключения на другие - второстепенные темы. Показателем явного модерирования информационной повестки может служить тот факт, что в день рассмотрения в г. Пскове дела журналистки Светланы Прокопьевой, в Арбитражном суде г. Москвы рассматривался иск к генеральному директору ЗАО «Совхоз им. В. И. Ленина» П. Н. Грудинину; и вся энергия КПРФ была направлена в момент конституционного кризиса, на фокусирование внимания (объективности ради надо сказать – безуспешного) на частном финансовом вопросе. Но, как мною уже отмечено, власть не держится на силе общественного согласия, а лишь на силе принуждения. Каждый случай протеста воспринимается как вызов. Под всевозможными предлогами исключаются непровластные публичные мероприятия, в том числе и одиночные пикеты. А попытка организации митинга-протеста, запланированного на 15 июля на Пушкинской площади в Москве, вызвала проведение следственных мероприятий, - обысков и допросов организаторов митинга. И снова власть искусно ретушируя происходящее, становится ньюсмейкером, реанимируя системный политикум и побуждая избирателя рассуждать об уровне оппозиционности парламентских партий. Сильнейший ход, заставивший отвлечься от несистемного политического движения, - это арест губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. Не понятно, намерена ли власть довести дело до судебного приговора, пожертвовав ради оживления политической системы фигурой губернатора от ЛДПР, или дело по прошествии времени развалится, не дойдя до суда. Но уже сейчас видно, что в отличии от случая с Николаем Платошкиным, которому инкриминируется подготовка массовых беспорядков, и присужден домашний арест, ситуация у Фургала более серьезная. Уверен, что арест Фургала служит, в первую очередь, для консолидации протестного электората вокруг ЛДПР, и последующего выхолащивания протеста, и легитимации нового государственного устройства. В этой связи особо кощунственно смотрится попытка развернуть кампанию Я/МЫ СЕРГЕЙ ФУРГАЛ. Формула Я/МЫ появилась как ответ гражданского общества на необоснованное уголовное преследование журналиста Ивана Голунова, не имевшего иных рычагов влияния, кроме общественной поддержки. Будем следить за развитием ситуации.
|
|