«А нас потомки не простят вовеки,
Хозяев им оставленной земли,
За то, что мы такого человека
Понять и объяснить вот не смогли»

Феликс Чуев

В объяснении всякого государственного человека, прежде всего, должно соблюдаться правило: объяснение должно быть свободно от бытовых признаков, которые затемняют понимание его основной деятельности в угоду узкой цели кого-то или чего-то. Это - правило древней философии, вошедшее во все поздние философии (например, в философию Гегеля).

В объяснении Сталина, кроме этого, конкретно должны быть устранены, по крайней мере, два момента:

1. «Виновность» его в массовых репрессиях. Таковые произошли не по его воле, а по воле его врагов. Сталин последних наказал именно за это.

2. «Виновность» его в перегибах коллективизации. Таковые были также по воле его врагов.

Также надо решительно отбросить байки типа: «моего дядю при Сталине арестовали за то, что он рассказал анекдот; кто-то донёс и ему дали 10 лет». Это - глупость, или что-то хуже. Это рассказывают, спустя годы, с целью отвлечения от истинной вины, за которую дали 10 лет.

О «доносах». Вот пример сулчай, рассказанный моим отцом. За столом собрались гости на проводы парня в армию. Дело было в конце 30-х годов. Один член партии, подвыпив, стал трепаться, что армия наша плохая, военная техника никудышная и т.д. Гости пытались его урезонить: «Хватит, Пётр Иванович, ты же коммунист, говорить надо это не здесь». Он не слушал. На следующий день возмущённые люди сделали заявление в райком партии. Товарищ чуть не лишился партбилета (ни о каких 10 годах заключения не шло речи). Была массовая бдительность народа, что диктовалось условиями.