Пока можно отметить, что В.Путину удалось эффективно снизить уровень протестных настроений в стране, несмотря на тупиковую социально-экономическую ситуацию и постоянные угрозы безопасности в виде непрекращающихся терактов. Конечно, ему помогли беспрецедентная мобилизация административного ресурса и фактическая монополия в СМИ. Глубинные факторы, связанные с общественными настроениями, также сыграли в пользу В.Путина.

Как президент он устроил те слои населения, которые существуют в режиме постоянного выживания и практически перестали интересоваться политикой. Эти слои послушно проголосовали за президента, не видя и не желая искать ему альтернативу.

Второе место кандидата КПРФ Н.Харитонова и набранные им 13,8% голосов в сложившейся ситуации можно считать относительным успехом. Кандидат КПРФ получил, вероятно, максимальный результат из всех возможных на этих выборах. Нельзя не отметить, что Н.Харитонов получил даже немного больше голосов, чем список КПРФ на парламентских выборах. Так всегда происходит на президентских выборах, поскольку кандидату КПРФ удается мобилизовать еще некоторую часть левого протестного электората, проголосовавшего на парламентских выборах за другие партии. Н.Харитонов смог мобилизовать практически все голоса сторонников КПРФ, что является показателем его хорошей работы и активности партийных организаций. Тем более об этом свидетельствуют полученные им дополнительные голоса тех, кто не голосовал за КПРФ на декабрьских выборах.

Результаты выборов свидетельствуют о том, что КПРФ остается ведущей оппозиционной силой в стране, способной мобилизовать значительную часть избирателей. Конечно, этот результат является наихудшим из всех результатов КПРФ на президентских выборах. Но в то же время на этих выборах КПРФ удалось остановить тенденцию, которая вела к спаду ее популярности.

Еще одним важным результатом выборов стал полный провал попыток создать на левом фланге альтернативу КПРФ. Лидер этой альтернативы С.Глазьев не только не занял второе место, на которое рассчитывал поначалу, но и вообще набрал жалкие 4,1% голосов. Президентские выборы могут считаться закатом его политической карьеры претендента на роль общенационального лидера. В отсутствие кремлевской поддержки, финансовых и информационных ресурсов С.Глазьев мгновенно «сдулся», что ярко доказывает отсутствие у него собственного потенциала. Свою роль в этом процессе сыграл Кремль, закрывший С.Глазьеву каналы финансирования и стремившийся не допустить его успешной раскрутки. Кремль не хотел, чтобы С.Глазьев «мешался» при формировании правительства и разработке сценариев преемственности власти.

Поссорившись с Кремлем, С.Глазьев потерял не только голоса, но и политическую опору. Он лишился поста лидера думской фракции «Родина» (это решение поддержали 22 депутата из 38). Его конкуренты под надзором Кремля провели рокировку. Новым лидером фракции стал Д.Рогозин, а на оставленную им должность вице-спикера был делегирован С.Бабурин. Ранее С.Бабурин подыгрывал С.Глазьеву (партия «Народная воля» принимала решение о его поддержке на президентских выборах), но его легко удалось подкупить значимой должностью, и С.Глазьев остался в одиночестве. Первый съезд движения «Родина», который провел С.Глазьев, наглядно продемонстрировал слабость его ресурсов. Инициатива перехвачена Д.Рогозиным, партия под названием «Родина» уже зарегистрирована, и С.Глазьев опять остался у разбитого корыта. Ни партия «Родина», имеющая теперь отчетливый националистический уклон и управляемая из Кремля, ни «одиночка» С.Глазьев уже не смогут стать альтернативой КПРФ на левом фланге.

Что касается других участников предвыборной гонки, то нельзя не отметить очередной провал либералов. Претендовавшая на «демократический» электорат И.Хакамада получила даже чуть меньше голосов, чем список СПС на неудачных выборах 2003 г. За нее проголосовали 3,8% избирателей. На этом