1-15 июня 2005 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос 1000 россиян в возрасте 18 лет и старше. Ответы по некоторым вопросам приводятся в процентах от числа опрошенных. Сумма ответов может быть не равна 100% в результате ошибок округления. Статистическая погрешность данных исследования не превышает 4,3% (КПРФ.ру уже публиковало итоги этого опроса).

Скажите, пожалуйста, в какой мере Вы согласны или не согласны со следующими высказываниями?

Собственно, итоги референдума с таким набором вопросов прогнозировать не слишком сложно. Естественно, в администрации президента тоже напрягли свои прогностические способности и сделали все возможное, чтобы референдум не прошел, а заодно в очередной раз развеяли миф о "независимости" судебной ветви власти от исполнительной.

Заодно через еще одну "независимую" ветвь власти, "четвертую" населению популярно объяснили, что исполнение пунктов референдума будет разрушительно для экономики. Однако такие ли уж безнадежные популисты собрались под знаменами референдума -  а это КПРФ и "Яблоко", "Родина" и НБП? Получается, те самые люди, что в течение последних 12 лет успешно участвовали в бюджетном процессе, регулярно принимали бюджет страны, наполнением которого так любит хвалиться Минфин, вдруг в одночасье перестали что-либо понимать в его составляющих частях?

На 1 июля, после полного расчета по долгам с МВФ и начавшихся досрочных выплат по задолженности Парижскому клубу в Стабфонде скопилось 619 млрд рублей. По официальным прогнозам, к концу 2008 года объем Cтабфонда может составить 2,3 трлн руб. Огромное количество людей не понимают, почему эти миллиарды должны коптиться на счетах в Центробанке, обесцениваясь вслед за инфляцией. Но и объяснения, которые дает министр финансов Кудрин, тоже не отличаются убедительностью.

Фактически, мы просто уничтожаем "лишние" деньги, поступающие в экономику страны, хотя, судя по тяжелому материальному положению большинства граждан, эти деньги совсем не лишние.

В целом понятно, что бросив эти деньги на прямые выплаты гражданам, можно в одночасье обрушить потребительский рынок страны. Но что это за "стабильность", которая достигается тем, что минимальный размер оплаты труда ниже прожиточного минимума и даже вопрос об этом несоответствии является "незаконным"?

Почему замена льгот денежными компенсациями не является избыточной нагрузкой на бюджет, а льготы в натуральном, не-денежном выражении - являются?

И почему избыточные поступления в бюджет должны быть либо постепенно уничтожены посредством Стабфонда, либо немедленно "проедены"? Почему наше суперкомпетентное руководство видит только такую, абсурдистскую альтернативу? Разве не отцы российских либеральных реформ в свое время просто надоели всем старой байкой про то, что человеку нужно давать не рыбу, а удочку?

Так что же мешает нынешнему правительству заняться масштабным инвестированием в те отрасли промышленности (и народного хозяйства в целом), которые способны обеспечить высокую занятость населения и приемлемую норму прибыли?

Казалось бы, зачем ломиться в дверь, которая широко открыта?

Однако проблема в том, что в течение полутора десятков лет реформ правительство (и руководство страны в целом) полностью лишилось структур, способных осуществлять непосредственное управление реальным сектором экономики. Все управление экономическими процессами либо носит монетарный или нормативный характер, либо сосредоточено, как это принято говорить теперь, в структурах бизнеса.

Нетрудно понять, что цели любого бизнеса - это получение прибыли и только прибыли. Все остальные функции - вторичны и целиком подчинены главной и основной. Поэтому по меньшей мере странно ожидать, что в бизнес-структурах чудесным образом самозародится нечто, мало-мальски похожее на Госплан, Минсредмаш или хотя бы совнархоз.

Сами же структуры правительства просто не имеют даже соответствующего интерфейса, чтобы контактировать с реальным сектором на уровне прямого руководства его развитием. Могут только наблюдать и "регулировать". Больше того, правительство даже не может сегодня самостоятельно провести отбор приоритетных направлений промышленной политики - оно способно только составить комиссию по проведению тендера. Но тендер и государственное стратегическое планирование - это, извините, не совсем одно и то же. Тендер базируется на исчисляемых, объективизированных показателях, за которыми стоит все та же прибыль. Где прибыль выше - тот и победил. А серьезность намерений подтверждается, как правило, величиной отката.

Стратегическое планирование - это немножко другое.

К сожалению, живое реальное дело государственного планирования во многом - субъективный процесс, опирающийся на знания и опыт большого количества привлеченных к процессу отраслевых специалистов. Напомню, что "административная реформа", с которой началось правительство Фрадкова, началась с ликвидации в аппарате Правительства РФ отраслевых департаментов, бывших последними обломками старой советской системы привлечения специалистов-отраслевиков к решению общегосударственных задач. Видимо, предполагалось, что больше они не понадобятся.  Других специалистов, по известным причинам, система не готовила.

Пока еще не поздно вернуться к осмысленной промышленной политике. Но тогда надо отказаться от тех алгоритмов госуправления, которые навязаны нашей стране. В частности, от такой социальной политики, которая позволяет платить минимальную пенсию ниже прожиточного минимума - фактически ведь речь идет о социальной эвтаназии целого поколения. И эта социальная эвтаназия вовсю идет - средний возраст смерти в России уже давно ниже среднего возраста выхода на пенсию.

Не нужно думать, что "социалка" и реальный сектор - это разные, не связанные между собой вещи. Рост нагрузки на государство со стороны социальных гарантий заставляет это государство мыслить в категориях удовлетворения потребностей большинства населения, учитывать имеющиеся трудовые ресурсы и их воспроизводство. Когда же государство сбрасывает с себя практически все социальные обязательства, то и процессы, происходящие в социуме, выходят за границы компетенции государства - исчезает и база для осмысленной промышленной политики, поскольку промышленность - это отнюдь не только основные фонды, но и трудовые ресурсы, попросту - люди, народ.

Это выглядит парадоксально, но лишая сегодня пенсии "ненужного" старика, государство отказывается от будущего.

Ну а последствия сокращений в системе образования, затруднение для широких слоев населения доступа к высшему образованию просто добивает экономику страны раз и навсегда. Без шансов на восстановление.

Сегодня государство со всей очевидностью противопоставило себя обществу, народу. Отказом в проведении референдума по ключевым вопросам жизни страны это государство само поставило в повестку дня вопрос о революции - о коренном преобразовании государства и общества, о новом историческом качестве.

Сегодня КПРФ предлагает Народный референдум, который не будет иметь юридических последствий для этого государства, кроме одного - он поставит в повестку дня вопрос о смене государственного устройства.